Приговор по делу № 10-28/2011

Дело №10-28/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

при секретаре Аксютиной Е.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шушенского района

Карабатова Е.В.

подсудимого Гартвих Е.А.

защитника Фролова Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Гартвих Е.А., родившегося <данные изъяты>

осужденного мировым судьей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гартвих Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в связи с тем, что Гартвих Е.А. совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. Гартвих Е.А. находился на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал в гараже, принадлежащего С.Н. В указанном месте в указанный день и время у Гартвиха Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из гаража электроинструмента, принадлежащего С.Н., осуществляя который, он ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. зашёл в гараж расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на стеллаже станок для заточки цепей <данные изъяты> №, укомплектованный абразивным кругом, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение электроинструмента, в вышеуказанный день и время, со стеллажа, путём свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение станка для заточки цепей <данные изъяты> №, укомплектованного абразивным кругом, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего С.Н., с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив владельцу похищенного имущества - С.Н. существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Гартвих Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. с разрешения владельца С.Н. находился в гараже, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на слесарном верстаке угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> №, укомплектованную отрезным кругом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машинки <данные изъяты> №, укомплектованной отрезным кругом, принадлежащей С.Н., реализуя который, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. находясь в гараже расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стоящего в гараже слесарного верстака, совершил хищение угловой шлифовальной машинки <данные изъяты> №, укомплектованной отрезным кругом общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащей С.Н., с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив владельцу похищенного имущества С.Н. существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

И.о. прокурора Шушенского района Карабатовым Е.В. внесено апелляционное представление, в котором он, не оспаривая выводы суда о квалификации деяния осужденного Гартвиха Е.А., его виновности, считает, что при назначении наказания суд нарушил правила ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не применил. Кроме того, суд в резолютивной части приговора указал о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, фактически назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Карабатов Е.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Гартвих Е.А., адвокат Фролов Н.В. возражений не высказали.

Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.382 УПК РФ, а именно нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав уголовное дело и представленные доказательства, считает, что в апелляционной инстанции доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении Гартвих Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении наказания суд нарушил правила ст.62, ч.3 ст.367 УПК РФ подлежит изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка собранным доказательствам по делу и действия Гартвих Е.А. правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гартвих Е.А. по двум инкриминируемым ему преступлениям: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Гартвих Е.А. отсутствуют.

В соответствие со ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Гартвих Е.А. признать виновным в совершении следующих преступлений:

предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание Гартвих Е.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гартвих Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: станок для заточки цепей <данные изъяты> укомплектованный абразивным кругом; угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> укомплектованную отрезным кругом оставить у С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд с учетом положения ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года.

Председательствующий Д.Я. Шефер