Тимохина Т.Т. Дело №10-2/2012

Судебный участок № 143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2012 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

при секретаре Аксютиной Е.В.

с участием частного обвинителя – потерпевшего Фокина С.В.

осужденной Авдеевой Н.В.

ее защитника - адвоката Фролова Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Авдеевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 12 декабря 2011 года, которым

Авдеева Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работающая, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, проживающая по адресу <адрес>, не судимая,

осуждена мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 12 декабря 2011 года Авдеева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась в дачном домике на территории дачного участка № садоводства № <адрес>, где также находился Фокин С.В. Между Авдеевой Н.В. и Фокиным С.В. произошла ссора. Фокин С.В. предложил Авдеевой Н.В. выйти из дачного домика, Авдеева Н.В. ответила отказом. Фокин С.В. взял Авдееву Н.В. за одежду, за левое плечо и правое бедро, поднял и вынес из дачного домика. В тот момент, когда Фокин С.В. поднял Авдееву Н.В., держа за одежду, и начал выносить, у Авдеевой Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Фокину С.В. Осуществляя задуманное общественно-опасное деяние, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Фокину С.В. и желая их наступления, Авдеева Н.В. укусила Фокина С.В. за левое предплечье, причинив физическую боль последнему. Согласно акту обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у Фокина С.В. при объективном осмотре выявлены повреждения в виде трех ссадин, расположенных в области левого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с указанным приговором, Авдеева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что телесные повреждения Фокину С.В. причинила обороняясь от него. Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего Фокина С.В. и свидетеля Г. В связи с чем, просит отменить вышеназванный приговор и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденная Авдеева Н.В. и ее защитник Фролов Н.В., настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы Авдеевой Н.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда правильно установлено, что Авдеева Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. При этом оценка доказательствам дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.60 и ст.62 УК РФ.

Доводы Авдеевой Н.В. опровергаются исследованными судом первой инстанции, проверенными судом апелляционной инстанции, доказательствами:

Показаниями частного обвинителя – потерпевшего Фокина С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в дачном домике на территории дачного участка № садоводства № <адрес> вместе со своей знакомой Г. В это время в дачный домик вбежал его малолетний ребенок, а следом за ним вошла его бывшая гражданская жена и мать ребенка Авдеева Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Авдеевой Н.В. выйти из дачного домика, она отказалась уходить, требуя отдать ей ребенка. Поскольку она находилась в состоянии опьянения, то он решил ребенка ей не отдавать. В связи с тем, что Авдеева Н.В. добровольно покинуть помещение отказалась, он взял ее за одежду, за левое плечо и правое бедро, поднял и вынес на улицу. В тот момент, когда он ее понес, Авдеева Н.В. зубами вцепилась за его левую руку, между плечом и кистью, причиняя физическую боль, и не выпускала его руку из зубов, пока он ее не вынес на улицу. Авдеевой Н.В. он каких-либо телесных повреждений не причинял и не собирался причинять, просто вынес ее из дома, так как Г. попросила их покинуть дом.

Показаниями свидетеля Г., согласно которым она проживает совместно с Фокиным С.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась на своем дачном участке № садоводства № <адрес>, в домике. В это время к ним с малолетним ребенком пришла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Авдеева Н.В., начала скандалить. Фокин С.В. предложил Авдеевой Н.В. выйти, при этом отказавшись Авдеевой Н.В. отдать ребенка. Авдеева Н.В. отказалась выходить без ребенка, начала пинать Фокина C.B. и рваться к ребенку, который находился рядом с ней (Г.). Она предложила им обоим - Фокину С.В. и Авдеевой Н.В. выйти из дачного домика. Фокин С.В. взял Авдееву Н.В. за одежду, за левое плечо и правое бедро, поднял и вынес на улицу. Она вышла за ними следом на крыльцо, где услышала, как вскрикнул Фокин С.В.. Она поняла, что Авдеева Н.В. укусила Фокина С.В. за руку, увидела, что из левой руки Фокина С.В. между локтем и кистью течет кровь.

Помимо показаний указанных лиц, которые последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, факт причинения телесных повреждений подтверждается актом обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Фокина С.В. при объективном осмотре выявлены повреждения в виде трех ссадин, расположенных в области левого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены в сроки, указанные в направлении.

Заявлением о возбуждении дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ, в котором Фокин С.В., просит привлечь к уголовной ответственности Авдееву Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на территории дачного участка № садоводства № <адрес> причинила ему телесные повреждения и физическую боль.

Вина Авдеевой Н.В. подтверждается и ее показаниями, в которых она не отрицает наличие указанного конфликта с Фокиным С.В. и тот факт, что укусила за руку Фокина С.В., когда он выносил ее из дачного домика.

Соглашаясь с оценкой действий Авдеевой Н.В. суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последней признаков необходимой обороны, так как совокупность представленных доказательств свидетельствует о прямом умысле Авдеевой Н.В. на причинение телесных повреждений Фокину С.В. Так, согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.. При указанных обстоятельствах Фокин С.В., подняв Авдееву Н.В. за одежду, за левое плечо и правое бедро, и вынеся ее из дачного домика, не совершил в отношение нее насилие, опасное для ее жизни или жизни ее ребенка, его действия так же не выражали непосредственную угрозу применения такого насилия в отношении Авдеевой Н.В. или ее ребенка. То обстоятельство, что Фокин С.В. ранее был судим по ст.116, ст.119 УК РФ за побои и угрозу убийством Авдеевой Н.В. не свидетельствует о том, что указанные действия Фокина С.В. в отношении Авдеевой Н.В. носили опасный для ее жизни либо жизни ее ребенка характер либо непосредственную угрозу применения такого насилия.

Доводы Авдеевой Н.В. о причинении телесных повреждений Фокину С.В. в результате самообороны, о противоречивых показаниях Фокина С.В. и Г. суд оценивает как способ ее защиты с целью избежать ответственности.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают виновность Авдеевой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 12 декабря 2011 года в отношении Авдеевой Н.В. , осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Авдеевой Н.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Шушенский районный суд Красноярского края.

Постановление вступило в законную силу 07.02.2012 года

Председательствующий Д.Я. Шефер