Мировой судья Тимохина Т.Т. Дело №10-6/2012

Дело №1-30/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.

осужденной Пигалевой Н.А.

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер №011971 от 11.05.2012 года и удостоверение № 725 от 09.01.2003 года.

при секретаре Скажутиной Е.В.

а также потерпевшем П.Е.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя

на приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 29 марта 2012 года, которым

Пигалева Н.А., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов условно с испытательным сроком на 1 год,

У с т а н о в и л :

Пигалева Н.А. на основании решения Шушенского районного суда от 30 декабря 2010 года обязана платить алименты в пользу П.Е. на содержание несовершеннолетнего ребёнка П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 августа 2010 года до его совершеннолетия.

Пигалева Н.А., зная о судебном решении Шушенского районного суда от 30.12.2010 года о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты не платила; будучи неоднократно предупреждённой судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шушенскому району, расположенного по адресу: п.Шушенское, ул.Пионерская, 9 Шушенского района Красноярского края, - 17.07.2011 г. и 03.11.2011 г. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда, предусмотренной ст. 157 ч.1 УК РФ, являясь лицом дееспособным, физически здоровым, трудоспособным, осознавая свою обязанность по уплате алиментов, предусмотренную ст. 80 Семейного кодекса РФ, о том, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов, мер по постановке на учёт в Центр занятости населения Шушенского района, по самостоятельному трудоустройству и добровольному исполнению алиментных обязательств не приняла, чем злостно уклонилась от уплаты алиментов в период времени с 04.11.2011 г. по 27.01.2012 г., в результате за указанный период времени образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьёй постановлен вышеприведённый приговор.

Прокурор Шушенского района обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором оспаривает выводы суда о квалификации действий осужденной по ст. 157 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), указывая на то, что ею совершено длящееся преступление, совершённое в период с 04 ноября 2011 года по 27 января 2012 г., к которому следует применять уголовный закон, в период действия которого наступило их фактическое окончание. Прокурор просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, действия осужденной квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В судебном заседании заместитель прокурора Карабатов Е.В. представление поддержал, потерпевший П.Е. считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденная Пигалева Н.А. не возражает против удовлетворения представления прокурора; её защитник адвокат Фролова Н.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что преступление начато в период действия закона, который предусматривал более мягкое наказание в сравнении с новой редакцией статьи.

Рассмотрев представление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Пигалевой Н.А. в совершении преступления при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах доказана материалами дела, дело рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что мировым судьей допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение Пигалевой Н.А. предъявлено по ст. 157 ч.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент окончания преступления, которым является предъявление ей обвинения. Оснований для переквалификации мировым судьёй действий Пигалевой Н.А. в редакции закона, действовавшего на момент начала совершения ею преступных действий при длящемся преступлении не имелось.

В соответствии со ст. 9 УК РФ

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

При этом, рассматривая в совокупности положения статьи 9 УК РФ со статьёй 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, следует признать, что сроком окончания длящегося преступления признаётся момент его фактического окончания.

В соответствии со ст. 367 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.4 указанной статьи в случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 29 марта 2012 года подлежит изменению. Действия подсудимой Пигалевой Н.А. суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания мировым судьёй учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, характеристика удовлетворительная, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и назначенное наказание не противоречит положениям ст. 157 ч.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Оснований для усиления наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 по Шушенскому району Тимохиной Т.Т. от 29 марта 2012 года изменить.

Признать Пигалеву Н.А. виновной по ст. 157 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Назначить Пигалевой Н.А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка ежемесячно 5 % (пяти процентов) в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пигалевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Пигалеву Н.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства по делу –копию исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от 17.07.2011 г, предупреждение от 03.11.2011 г., постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2012 г., постановление о расчёте задолженности, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле; исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в исполнительном производстве № в ОСП по Шушенскому району, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суд в течение 10 суток со дня его оглашения подачей жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.05.2012 года.

Судья: Н.П. Шимохина