дело № 1-81/2010 г. у/д № 19172737
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Сажиной А.В.
подсудимого Дуброва В.А.,
защитника Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 140
потерпевшей ФИО1
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дуброва В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, образование 4 класса, не военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: ... ... ... пенсионера, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2009 года около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своим родителям – Дуброву В.А. и ФИО3, проживающих по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ..., ... Находясь на крыльце в ограде указанного дома, ФИО2 стал стучать в запертую дверь, ведущую из ограды на веранду и требовать, чтобы Дубров В.А. открыл дверь, говоря при этом, что хочет взять денег у ФИО3
Находящийся в это время в доме Дубров В.А., вышел на веранду и, не открывая дверь, сказал ФИО2, что ФИО3 дома нет, однако ФИО2 отцу не поверил и продолжал стучать в дверь, пытаясь ее выбить. Испугавшись, Дубров В.А., взял на веранде дома не установленный в ходе следствия нож и попросил сына уйти, однако последний продолжал пытаться выбить входную дверь. В этот момент у Дуброва В.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью, в том числе и тяжкого, опасного для жизни человека.
Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, Дубров В.А. открыл дверь и нанес стоящему на крыльце ФИО2 один удар не установленным в ходе следствия ножом в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 305 от 25.12.2009г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции мечевидного отростка, проникающей в левую плевральную полость, со сквозным повреждением перикарда, со сквозным краевым повреждением правого желудочка, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, с кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости и полость перикарда (сердечной сорочки), причинившей по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью ФИО2
Смерть ФИО2 наступила 26 ноября 2009 года в 03 часа 30 минут в хирургическом отделении МУЗ «Шушенская ЦРБ» от вышеуказанного телесного повреждения.
Между повреждением в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки и причиной смерти ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Дубров В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с ФИО2 отношения у него были плохие из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, оскорблял его, иногда бил, поэтому ему приходилось обращаться в милицию. Из-за конфликтного характера сына они с женой купили другой дом, а сын остался жить один. По приезду с вахты в октябре 2009г. сын пил каждый день, несколько раз приходил к ним и устраивал скандалы.
25 ноября 2009г. днем он помог ФИО2 перетаскать дрова, после чего они выпили полбутылки алкогольного коктейля, а затем он пошел домой и лег спать. Вечером он проснулся от сильного стука в дверь, подошел к двери и услышал голос ФИО2, который просил пустить его в дом, чтобы взять у матери денег. Он объяснил ФИО2, что матери нет дома и не стал открывать дверь, однако сын продолжал стучать и требовать, чтобы он открыл дверь. Когда он в очередной раз ответил, что дверь не откроет, ФИО2 сказал, что сломает дверь. Он взял со стола на веранде нож, которым всегда колол свиней, чтобы попугать ФИО2, подошел к двери, открыл ее и нанес сыну ножом удар в грудную клетку. Перед тем, как ударить ФИО2 ножом, тот пошел в его сторону, выражаясь нецензурной бранью. Было ли, что либо в этот момент в руках у ФИО2 он не видел. После этого, ФИО2 ушел, а он выкинул нож куда-то в ограду.
Затем он пошел домой к ФИО4, где рассказал о случившемся. ФИО2 нашли дома у ФИО5, увезли в больницу, где тот скончался. Нож длинной около 15-20см, которым он ударил ФИО2, не нашли. Убивать ФИО2 он не хотел. В содеянном раскаивается.
Показания на предварительном следствии давал добровольно и подтверждает, что бутылку с алкогольным коктейлем они с ФИО2 выпили полностью, ФИО2, когда стучался в дверь, не угрожал ему убийством, когда он ударил ФИО2 ножом, то в руках сына ничего не было. Просит с учетом возраста и состояния здоровья не лишать свободы.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых ее родители ранее проживали с ФИО2 в одном доме, а в сентябре 2009г. купили другой дом и переехали туда жить, так как ФИО2 часто употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. ФИО2 может охарактеризовать, как конфликтного, вспыльчивого человека, а Дуброва В.А., как спокойного, бесконфликтного. В середине октября 2009г. ФИО2 приехал с вахты и пил каждый день.
25 ноября 2009г. в вечернее время, находясь у ФИО11., узнала, что возле дома ФИО5 стоит а\м скорой медицинской помощи. Подойдя, от мамы узнала, что отец ударил ФИО2 ножом, после чего брата увезли в больницу, где тот скончался. Со слов Дуброва В.А. днем они убрали дрова у ФИО2, затем вместе выпили, после чего он ушел домой и уснул. Затем Дуброва В.А. разбудил ФИО2, который стал стучать в дверь, выражаясь нецензурной бранью. Дубров В.А. взял на веранде нож, которым колол свиней, вышел на улицу и нанес ФИО2 удар в грудь, а нож выкинул в ограде.
Отношения между ФИО2 и Дубровым В.А. были плохие, неприязненные, из-за того, что ФИО2 часто пил, ругался, оскорблял нецензурной бранью. Они конфликтовали между собой, о чем приходилось говорить участковому. Претензий материального характера к Дуброву В.А. не имеет и просит не лишать того свободы.
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых Дуброва В.А. она характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, редко употребляющего спиртные напитки. Их сын ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, вследствие чего они оставили сыну дом, а сами переехали в другой. В октябре 2009г. ФИО2 приехал с вахты и пил каждый день. Между Дубровым В.А. и ФИО2 были неприязненные отношения. Были ситуации, когда приходилось вызывать участкового, чтобы успокоить сына.
25.11.2009г. в 14 часов она зашла домой к сыну, где тот и ее муж распивали алкогольный коктейль. Она стала ругаться и сказала мужу, чтобы шел домой, а сама пошла в дом культуры. Около 16ч. она пришла домой и так как входная дверь была закрыта изнутри, поняла, что муж спит, не стала стучать в дверь, а пошла к ФИО4
Около 22ч. к ФИО4 пришел Дубров В.А. и сказал, что ФИО2 сильно стучал в дверь, кричал, требовал у матери денег, а он взял нож и то ли ударил ФИО2, то ли тот сам упал на нож. ФИО6 ушел на улицу и вскоре вернулся, сказав, что ФИО2 лежит в крови дома у ФИО5 От соседки знает, что ФИО2 говорил, что переломает дверь и дом, если ему не откроют, после чего Дубров В.А. и ударил сына ножом. Ей конечно жалко сына, но сейчас им спокойно.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 25.11.2009г. около 22ч. к ним домой пришел Дубров В.А., который сказал, что подрезал ФИО2
Дубров В.А. говорил ФИО4, что ударил ФИО2 ножом, который затем выбросил. Кроме того, Дубров В.А. пояснял ФИО6, что ФИО2 стучал в дверь раза 3, искал бабушку, а тот взял нож, открыл дверь и ударил ФИО2 ножом.
ФИО2 характеризуют, как вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. Дуброва В.А. характеризуют с положительной стороны. Между Дубровым В.А. и ФИО2 были неприязненные отношения.л.д.50-53\
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, конфликтным, устраивал скандалы. Работал ФИО2 вахтовым способом, а приезжая домой, уходил в запои. Дубров В.А. спокойный, бесконфликтный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками.
25.11.2009г. около 21ч. пришел ФИО2, рубашка и лицо которого были в крови и сказал, что упал на улице, разбил себе лицо и лег на пол. Минут через десять забежал ФИО6, задрал рубашку ФИО2, на груди которого с левой стороны в области сердца они увидели колото-резанную рану. ФИО6 сказал, что ФИО2 и Дубров В.А. подрались и Дубров В.А. ударил ножом ФИО2 Затем пришла ФИО4, которая рассказала, что со слов Дуброва В.А. тот ударил ножом своего сына ФИО2 л.д. 54-57, 66-69, 70-73\
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 25.11.2009г. около 23ч.40 минут в приемном покое МУЗ «Шушенская ЦРБ» ФИО2 пояснил ему, что поскандалил с отцом и тот его ударил ножом. Подписать объяснение ФИО2 не мог в силу своего физического состояния. л.д. 77-79\
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ФИО2 проживал один, работал вахтовым методом, а когда приезжал в отпуск, то злоупотреблял спиртными напитками, распивая в том числе с Дубровым В.А. По поводу поведения в быту и злоупотребления спиртными напитками он проводил профилактические беседы с ФИО2 О том, что ФИО2 бьет отца либо мать, он не слышал и от них ему такой информации, либо заявления не поступало.
Что могло прослужить причиной нанесения ФИО2 удара ножом Дубровым В.А. не знает. Сам Дубров В.А. в поселке пользуется уважением, ведет большое подсобное хозяйство. л.д. 74-76\
- данными протокола явки с повинной Дуброва В.А.л.д.13\
- данными протоколов осмотра места происшествия от 26.11.2009г., фототаблиц к ним и схемы, согласно которых местом происшествия является ограда и жилой дом, расположенные по адресу: ... ... ... Изъяты два марлевых тампона и вырез с листа картона со следами вещества бурого цвета. л.д. 16-21, 26-33\
- данными заключения эксперта № 305 от 25.12.2009г., согласно которого на момент поступления в МУЗ «Шушенская ЦРБ» у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции мечевидного отростка, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением перикарда, со сквозным краевым повреждением правого желудочка, проникающая в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, с кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости и полость перикарда (сердечной сорочки).
- ссадина в области правой скуловой кости, ссадина в лобной области справа, ссадина в области нижнего века правого глаза, кровоподтек в области верхнего века левого глаза.
Смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральные полости и полость сердечной сорочки, с кровоизлияниями в них и повреждением органов грудной клетки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается островчатыми, слабо выраженными трупными пятнами, резко выраженным трупным окоченением, полосовидными, темно-красного цвета, кровоизлияниями под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова), малокровием внутренних органов, наличием большого количества свободной крови в плевральных полостях и полости сердечной сорочки.
Между повреждением в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки и причиной смерти ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.
Повреждения в виде колото-резаной раны, проникающей в плевральные полости и в полость сердечной сорочки, у живых лиц, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин и кровоподтека не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Морфологические свойства раны, наличие в плевральных полостях крови и рыхлых свертков, не исключает возможность причинения повреждения в виде колото-резаной раны, выявленной при экспертизе трупа ФИО2 в сроки, указанные в постановлении.
Повреждение в виде колото-резаной раны, выявленной при экспертизе трупа ФИО2 характерно для воздействия предмета (оружия) со свойствами колюще-режущего (не исключено ножа).
В момент причинения повреждения в виде колото-резаной раны, ФИО2 находился в положении, при котором передняя поверхность грудной клетки несколько слева был доступна для воздействия предмета (орудия травмы). Направление раневого канала слева направо, несколько снизу вверх.
После причинения повреждения в виде колото-резаной раны ФИО2 мог совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться в течение нескольких (не более 10) минут.
Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, определенная у ФИО2 при помощи алкометра, с учетом определенных клинических признаков, соответствует средней степени опьянения. Аналогичной степени опьянения соответствует и концентрация этанола в крови, выявленная при судебно-химическом исследовании.
Учитывая длину раны и глубину раневого канала длина погруженной части клинка предмета (орудия) травмы не менее 19 см., его ширина не более 2,5 см. л.д. 141-144\
- данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 804 от 18.12.2009г., согласно которого Дубров В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (сосудистого, экзогенно-токсического) с легким интеллектуально-мнестическим снижением. При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности, непсихотического уровня, не сопровождающихся глубокими нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется испытуемый, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Дубров В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Дубров В.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.л.д.151-152\
- данными заключения дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 073 от 11.02.2010г., согласно которого Дубров В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистого, атеросклеротического) с легкими интеллектуально-мнестическими расстройствами. Учитывая, что Дубров В.А. находился в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с систематическими противоправными действиями потерпевшего (постоянные оскорбления, унижения и проявления физической агрессии к обвиняемому и его жене в течение длительного времени) можно сделать вывод, что обвиняемый мог находиться в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, эмоциональной напряженности) не доходящим по своей силе и глубине кумулятивного аффекта.л.д.159-161\
Таким образом, вина Дуброва В.А. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дуброву В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Дуброва В.А., не установлено.
При назначении вида и меры наказания Дуброву В.А. суд в соответствие со ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дуброва В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дуброву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в УП-288/Т г. Минусинска, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Дуброву В.А. исчислять с 06 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон к ним, вырез с листа картона, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 17.06.2010 года.
Председательствующий: Л.П. Столяров