дело № 1-157/2010 г.
приговорИменем Российской Федерации
«15» июля 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Сажиной А.В.
подсудимого Карлова В.Н.
потерпевшей Л.
адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № 1116 и ордер № 36
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карлова В.Н., Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
В один из дней последней декады сентября 2009 года около 10 часов у Карлова В.Н., находящегося на участке местности, расположенном в 1,5 километрах от ..., где находились железобетонные блоки и плиты, принадлежащие Л., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных железобетонных блоков и плит.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Карлов В.Н. в этот же день последней декады сентября 2009 года около 14 часов попросил К. помочь ему вывезти, на принадлежащем последнему грузовом автомобиле, с данного участка местности указанные выше железобетонные блоки и плиты, пояснив К., что они принадлежат ему, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.
После чего Карлов В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а К. не осознает о его преступных действиях, при помощи последнего с вышеуказанного участка местности, расположенного в ... путем свободного доступа тайно похитил 4 железобетонные плиты размером 1,5 м. х 6,0 м. стоимостью 6000 рублей каждая на общую сумму 24000 рублей, 1 железобетонную плиту размером 1,5 м. х 6,0 м. стоимостью 5000 рублей, 8 железобетонных блоков размером 2,4 м. х 0,6 м. х 0,5 м. стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, 8 железобетонных блоков размером 1,2 м. х 0,6 м. х 0,5 м. стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Л. Похищенное имущество Карлов В.Н. вывез и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб в сумме 41000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Карлов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в окрестностях п.Ильичево ... лежали железобетонные изделия, оставшиеся после ликвидации совхоза, которые он считал бесхозяйными, хотя понимал, что они кому-то принадлежат. Там было пять плит перекрытия размером 1,5*6 метра, 8 железобетонных блоков размером 2,4*0,6*0,5 м. и 8 железобетонных блоков размером 1,2*0,6*0,5 м. Он решил их похитить, так как блоки и плиты ему были нужны для строительства в районе территории ООО «Милан» ... погреба для хранения картофеля и обратился за помощью к К., предложив тому погрузить и перевезти плиты и блоки, сказав, что они принадлежат ему и рассчитаться бетонными блоками, на что К. согласился принять их в счет оплаты за перевозку и погрузку плит, если его устроит их состояние. В сентябре 2009г. днем они прибыли к месту хранения бетонных изделий, которые он представил К., как свои, погрузили и перевезли две плиты к строящемуся погребу, затем еще две плиты перевезли в п.Шушенское, ... где проживает Ч. и там складировали. Оставшиеся 16 блоков различных размеров и одну плиту он отдал К. в счет оплаты за погрузочно-разгрузочные работы. О том, что бетонные изделия принадлежат не ему К. не знал.
Считает, что по рыночным ценам 5 плит стоят 25000 рублей, 8 блоков 6400 рублей, а 8 полублоков 3200 рублей, то есть его действиям Л. причинен ущерб в размере 34600 рублей. Две плиты он использовал для перекрытия при строительстве погреба, а две, которые он готов возвратить, лежат на ... п.Шушенское, при этом одна со сколом, который был подобного размера и при похищении.
Кроме этого вина Карлова В.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Л., пояснившей, что при ликвидации ГУП «Совхоз имени В.И.Ленина» она в счет погашения заработной платы по договору приобрела железобетонные плиты и блоки, которые располагались на площадке газового участка ... Плиты и блоки были в хорошем состоянии, так как их ранее не использовали в строительстве. 15.04.2010г. муж обнаружил, что плиты и блоки похищены. От К. они узнали, что машину для вывоза плит и блоков нанимал Карлов В.Н., который признался, что похитил железобетонные изделия, при этом четыре большие плиты размером 1,5*6,0 находятся у него, а 1 плиту и блоки забрал себе в счет оплаты К.
Похищенное имущество она оценила ниже стоимости новых плит и блоков, указанных в справке, с учетом износа:
- 4 плиты железобетонные размером 1,5*6,0 метров с металлическими петлями для погрузки, со сквозными отверстиями оценивает по 6000 рублей за штуку, а одну, на краю которой отколота небольшая часть бетона, оценивает в 5000 рублей.
- 8 блоков размером 2,4*0,6*0,5 м. с петлями металлическими для погрузки оценивает в 1000 рублей за штуку.
- 8 блоков размером 1,2*0,6*0,5 м. с металлическим петлями для погрузки оценивает в 500 рублей за штуку.
Общий ущерб от хищения составил 41000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход \заработная плата и пенсия\ составляет 15000 рублей. На ... п.Шушенское находятся две похищенные плиты, но она не желает их забирать, так как одна повреждена при перевозке: треснула и скол бетона стал больше, а с оставшейся плитой невозможно построить гараж. Поэтому настаивает на взыскании с Карлова В.Н. 41000 рублей, а две плиты оставить ему.
- показаниями свидетеля Л.С., пояснившего, что его супруга при ликвидации совхоза получила в счет задолженности по заработной плате железобетонные изделия: 5 плит размером 1,5*6,0 метров с металлическими петлями для погрузки, со сквозными отверстиями, на одной из которых с краю отколота небольшая часть бетона, 8 блоков размером 2,4*0,6*0,5 м. с петлями металлическими для погрузки, 8 блоков размером 1,2*0,6*0,5 м. с металлическим петлями для погрузки, которые находились на хранении ... В начале сентября 2009г. плиты и блоки лежали на месте, но 15.04.2010г. он обнаружил их пропажу. От К. узнал, что машину для вывоза плит и блоков нанимал Карлов В.Н., который признался, что вывез железобетонные изделия, при этом две плиты использовал при строительстве погреба, а две находятся в п.Шушенское. Одна из плит была с небольшим сколом бетона, но на фотографии видно, что в настоящее время скол бетона сильно увеличился при транспортировке и плиту не возможно будет использовать при строительстве.
- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он на грузовом автомобиле, оборудованном крановой установкой, оказывал услуги населению по погрузке и перевозке грузов стоимостью одного часа работы 800 рублей. В сентябре 2009г. Карлов В.Н. попросил перевезти принадлежащие тому железобетонные плиты, сказав, что рассчитается изделиями из железобетона. Так как ему нужны были блоки для строительства гаража, то он согласился взять их в счет оплаты за оказание услуг при условии, что блоки будут в хорошем состоянии. С участка местности ... дневное время они погрузили две плиты и перевезли их к строящемуся хранилищу. Затем две плиты перевезли в п.Шушенское, после чего Карлов В.Н. сказал, что за оказанные услуги отдает оставшиеся блоки и плиту. Он согласился и, погрузив 8 блоков, 8 половинок таких же блоков и одну плиту, увез к себе на участок по адресу п.Шушенское ... которые использовал при строительстве гаража с подвалом в фундаментной его части. Всего на месте складирования было 5 железобетонных плит размерами 1,5*6,0 метров с металлическими петлями для погрузки, со сквозными отверстиями, при этом одна из плит с краю отколота, 8 блоков размером 2,4*0,6*0,5 м. с петлями металлическими для погрузки, 8 блоков размером 1,2*0,6*0,5 м. с металлическим петлями для погрузки. л.д.34/
- показаниями свидетеля Ч., согласно которых в последних числах сентября 2009г. Карлов В.Н. на грузовом автомобиле с неизвестным парнем привез две железобетонные плиты и попросил разрешения выгрузить их напротив усадьбы на временное хранение. До настоящего времени две плиты размером 1,5*6,0 лежат напротив ограды, при этом одна из них с отколом бетона и лопнута.
- данными протокола явки с повинной Карлова В.Н. от 17.04.2010г. л.д.3/
- данными протоколов осмотра места происшествия от 17.04.2010г.: участка местности и подземного хранилища ... усадьбы по адресу п.Шушенское, ... и фототаблицы к ним. л.д. 8-10, 15-18, 38-40/
- данными протоколов выемки от 22.04.2010г. четырех железобетонных плит, их осмотра и фототаблиц к ним. л.д.44-48, 49-53/
- данными протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 25.04.2010г., в ходе которой Карлов В.Н. пояснил об обстоятельствах хищения железобетонных блоков и плит. л.д. 64-66/
Доводы Карлова В.Н. о том, что стоимость похищенного равна 34600 рублям по среднерыночным ценам и соответственно сумма причиненного ущерба должна быть снижена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как опровергаются показаниями потерпевшей Л., свидетелей Л.С., К., в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения стоимости похищенного.
Таким образом, вина Карлова В.Н. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия Карлова В.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карлову В.Н. явку с повинной.
В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Карлову В.Н. отсутствуют.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный Л. на сумму 41000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав с Карлова В.Н. в ее пользу 41000 рублей, оставив ему 4 железобетонные плиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Карлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Карлову В.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Карлову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 4 железобетонные плиты размером 1,5 м. х 6,0 м. оставить Карлову В.Н.
Взыскать с Карлова В.Н. в пользу Л. 41000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года
Председательствующий: Столяров Л.П.