дело № 1-178/2010 г
у/д № 20172247
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» августа 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Голодаева А.В.
защитника подсудимого адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Бирюкова Р.В.
при секретаре Буйновой В.А.,
а так же с участием потерпевших Алексеевой И.Г., Литвинова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова Р.В., Дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бирюков Р.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период Дата обезличена Дата обезличена года в вечернее время Бирюков Р.В., находясь на участке местности, находящемся на расстоянии около двух километров в западном направлении от ... Шушенского района Красноярского края, где осуществлял выпас скота, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дятлову Е.В. на полях, расположенных в районе бывшей деревни ... Шушенского района, увидев одиноко пасущуюся возле лесопосадки корову палевой масти в возрасте около одного года, стоимостью 14 000 рублей, принадлежавшую Алексеевой И.Г., решил её похитить. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бирюков Р.В. тайно похитил указанную корову, на коне отогнал её в глубь лесного массива, где продолжая реализацию преступного умысла, набросил на шею коровы имеющуюся у него при себе веревку, после чего совершил её забой. Разделав корову, Бирюков Р.В. оставил мясо в лесу, а на следующий день реализовал его неустановленному в ходе следствия мужчине за 7 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив кражей ущерб потерпевшей Алексеевой И.Г. на сумму 14 000 рублей, являющийся для неё значительным.
Кроме того, Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ..., ..., ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Литвиновым А.К. и Бирюковым Р.В. из-за ревности Бирюкова Р.В. своей сожительницы Д. к Литвинову А.К. произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу множественные удары кулаками по лицу и телу. После чего Бирюков Р.В. вышел на веранду по вышеуказанному адресу, взял в руки топор и вернулся в квартиру, где на почве личных неприязненных отношений к Литвинову А.К., вызванных как ревностью так и нецензурной бранью Литвинова А.К., у Бирюкова Р.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Литвинова А.К., реализуя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, осознавая, что в результате нанесения ударов топором в места расположения жизненно-важных органов Литвинова А.К.- голову, может наступить смерть последнего и желая её наступления, Бирюков Р.В. умышленно нанёс находившимся в его правой руке топором не менее четырех ударов по голове Литвинову А.К., причинив последнему повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в виде открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлиянием под паутинную оболочку в левой лобной, теменной, затылочной долях; ушибами вещества головного мозга в правой лобной и правой височной долях; кровоизлияниями под паутинную оболочку в области обеих миндалин мозжечка; ушибленной раной в области правой брови; двумя ушибленными ранами в левой теменной области; ушибленной раной в затылочной области слева; переломом левой теменной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области с кровоизлиянием в правую височную мышцу; кровоподтеками в области обоих глаз, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть Литвинова А.К. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бирюков Р.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что кражи коровы, принадлежащей Алексеевой И.Г. он в двадцатых числах Дата обезличена не совершал, а в Дата обезличена года он по просьбе оперативного работника ОВД по Шушенскому району, воспользовавшегося его подавленным состоянием, связанным с предварительным расследованием по делу по его обвинению в совершении убийства Литвинова А.К., написал явку с повинной о якобы совершенной им краже коровы, так как указанный сотрудник ему пояснил, что по совокупности преступлений наказание за кражу будет незначительным. В последующем при неоднократных допросах и при проверке показаний на месте он подтвердил факт совершения им кражи коровы.
Умысла на убийство Литвинова А.К у него не было. Дата обезличена года около Дата обезличена он пришел по месту жительства Литвинова А.К. с целью увести домой находившуюся там в состоянии алкогольного опьянения его сожительницу Д.. Поскольку Литвинов А.К. стал выражаться в его адрес нецензурными словами по поводу того, что он забрал находившиеся у Д.. деньги и по поводу его предложений ей идти домой, а также в связи с тем, что Литвинов А.К. заявил, что Д.. останется с ним и к нему не вернется, между ним и Литвиновым А.К. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Литвинов А.К. схватил его за одежду на груди, а затем толкнул и первым нанес удар кулаком в лоб. Затем они взаимно нанесли друг другу множественные удары кулаками по лицу и телу, отчего оба упали на пол. Затем он, освободившись он Литвинова А.К., вышел на веранду, где взял топор, и вернувшись в квартиру на кухню, где вновь предложил Д. уйти домой. В это время он увидел, что с дивана в комнате встал Литвинов А.К. и, выражаясь нецензурно направляется в кухню, понял, что снова будет драка и он не сможет оказать Литвинову А.К. сопротивления, поскольку последний физически сильнее его и выше ростом, он с целью обеспечить выход его и Д.. из квартиры, размахивал перед собой топором на уровне лица, конкретно не целясь в голову Литвинову А.К. Затем на какое-то время провалился как в тумане, услышал какой-то грохот и увидел, что Литвинов А.К. упал на пол. После этого он увел Д.. из дома Литвинова А.К. домой. Не отрицая своей вины в смерти Литвинова А.К., поскольку кроме него никто ему ударов топором не наносил, он во время предварительного расследования говорил о том, что нанес Литвинову А.К. четыре удара топором по голове, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ударов было не менее четырех, но при этом цели убивать Литвинова А.К. у него не было.
Вина подсудимого Бирюкова Р.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ:
-показаниями Бирюкова Р.В. от Дата обезличена года при допросе с участием адвоката в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что в Дата обезличена, точной даты от не помнит, он в вечернее время около лесопосадки, увидев пасущуюся корову годовалого возраста белой масти, принадлежавшую Алексеевой И.Г., решил её похитить с целью продажи на мясо. На коне, загнав корову в глубь лесопосадки, забил её, а мясо в последующем продал за 7 000 рублей незнакомому мужчине, с которым о покупке мяса договорились на рынке ..., и на автомобиле «Нива» под управлением последнего вывезли мяло с места забоя (т.1л.д.68-70);
-показаниями Бирюкова Р.В. от Дата обезличена года при допросе с участием адвоката в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признал вину в предъявленном обвинении по факту кражи коровы и пояснил, что в период времени Дата обезличена Дата обезличена года, точной даты он не помнит, около лесопосадки он, увидев корову белой масти в возрасте около одного года, принадлежавшую Алексеевой И.Г., решил её похитить с целью реализации на мясо. Загнав корову вглубь леса, он совершил её забой, а в последующем мясо продал за 7 000 рублей незнакомому мужчине, с которым о покупке мяса договорились на рынке ..., и на автомобиле «Нива» под управлением последнего вывезли мясо с места забоя (т.2л.д. 27-33);
-протоколом проверки показаний обвиняемого Бирюкова Р.В. на месте от Дата обезличена года и фототаблицей к нему с участием адвоката и понятых, оглашенным и проверенным в судебном заседании, из которого следует, что перед началом проверки показаний на месте Бирюков Р.В. пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать на участок местности, расположенный на расстоянии около двух километров от ... Шушенского района в районе бывшей деревни ..., где по прибытии на указанное Бирюковым Р.В. место, расположенное на расстоянии около 70 метров от деревянного моста через исток реки Оя слева, Бирюков Р.В. пояснил, что примерно Дата обезличена Дата обезличена года он в указанном месте, увидев пасущуюся телку годовалого возраста белой масти, принадлежавшую Алексеевой И.Г., решил её похитить с целью продажи на мясо. Загнав корову в лесной массив, он забил её, а мясо на следующий день продал незнакомому мужчине. Участвующий в указанном следственном действии участковый уполномоченный милиции Г.А.В.. подтвердил, что именно на этом месте, указанном при проверке показаний Бирюковым Р.В., Дата обезличена года были обнаружены остатки трупа коровы, принадлежащей Алексеевой И.Г. (т.2л.д.38-42, 43-44);
-показаниями потерпевшей Алексеевой И.Г., пояснившей суду, что в Дата обезличена принадлежащий ей крупно-рогатый скот пасли Т. и Ш. в районе деревни ... Шушенского района.. Дата обезличена года около 20 часов от Ш. ей стало известно о пропаже принадлежащей ей коровы в возрасте одного года палевой масти, стоимостью 14 000 рублей. Дата обезличена года от Ш. ей стало известно об обнаружении в районе моста возле бывшей деревни ... остатков трупа коровы, о чем она сообщила в милицию. При осмотре места происшествия с её участием на расстоянии 50-70 метров с левой стороны от моста были обнаружены внутренности коровы и голова, по шерсти на которой палевого цвета, она определила принадлежность коровы ей;
-показаниями свидетелей: Ш., Т., пояснивших суду, что в Дата обезличена года они пасли домашний скот, принадлежащий Алексеевой И.Г., в районе бывшей деревни ... Дата обезличена года около 19 часов они на непродолжительное время оставляли скот без присмотра, уходя домой переодеться и пообедать, а по возвращении около 20 часов обнаружили пропажу одной коровы палевой масти в возрасте одного года, о чем сообщили Алексеевой И.Г. Дата обезличена года Ш. в лесочке недалеко от поля, где паслись коровы Алексеевой И.Г., обнаружил останки коровы: внутренности и голову с шерстью белого цвета, по которой определили принадлежность коровы Алексеевой И.Г.;
-показаниями свидетеля Г.А.В., участкового уполномоченного милиции ОВД по Шушенскому району, пояснившего суду, что Дата обезличена года в дежурную часть ОВД по Шушенскому району поступило заявление от Алексеевой И.Г. о краже принадлежащей ей коровы, внутренности которой Дата обезличена года были обнаружены родственниками заявительницы. В составе следственно-оперативной группы при выезде на место происшествия- участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около двух километров в западном направлении от ... Шушенского района, на расстоянии около 50-70 метров слева от деревянного моста через исток реки Оя, были обнаружены голова и внутренности коровы. Дата обезличена года он также участвовал при проверке на месте показаний обвиняемого Бирюкова Р.В., при этом последний добровольно показал то самое место, где ранее были обнаружены останки коровы, Бирюков Р.В. пояснил при этом, что он на коне загнал корову в лесной массив, где зарезал её, а мясо на следующий день продал за 7 000 рублей незнакомому мужчине;
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Бирюков Р.В. и.о. начальника ОУР ОВД по Шушенскому району Г.А.В. сообщил о том, что он в конце Дата обезличена года совершил хищение коровы в районе бывшей деревни .... Похищенную корову он зарезал, а мясо продал незнакомому мужчине за 7 000 рублей (т.1л.д.64).
Суд критически оценивает показания Бирюкова Р.В., данные им в судебных заседаниях, которые им неоднократно менялись: то он признавал вину в краже коровы, то отрицал свою причастность к её похищению, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, и за основу принимает показания Бирюкова Р.В. при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые логичны, последовательны, согласуются как с материалами дела, так и показаниями допрошенных свидетелей: Ш., Т., Г., оснований не доверять последним у суда не имеется, поскольку Бирюков Р.В. пояснил, что с указанными свидетелями у него сложились нормальные взаимоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого данные свидетели не имеют.
Доводы подсудимого Бирюкова Р.В. о его невиновности в предъявленном обвинении по факту кражи коровы и самооговоре под влиянием психического давления со стороны оперативных работников ОВД во время предварительного расследования, а также доводы защитника подсудимого адвоката Фроловой Н.Н.. об оправдании подсудимого в связи с его непричастностью к краже суд считает несостоятельными и расценивает их как желание Бирюкова Р.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, а также постановлением следственного отдела по Шушенскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю от Дата обезличена года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания психического давления на Бирюкова Р.В. по ст.285 ч.1, ст.286 ч.3 п. «а»УК РФ в отношении сотрудника милиции ОВД по Шушенскому району Г.А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Доводы Бирюкова Р.В. о несогласии с указанным постановлением по причинам, которые он не смог сформулировать, суд считает несостоятельными и приходит к выводу о том, что данное постановление принято с соблюдением предусмотренных требований уголовно-процессуального закона;
Доводы адвоката Фроловой Н.Н. о том, что не виновность Бирюкова Р.В. подтверждена показаниями потерпевшей Алексеевой И.Г., пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ранее оказывал помощь ей в забое домашнего скота и продемонстрировал отсутствие навыков к выполнению указанной работы, что приводит её к выводу о том, что он не мог в указанный день так быстро совершить забой её коровы и показания Алексеевой И.Г., подтвердившей данные доводы защиты, а также о том, что Бирюков Р.В. не мог на следующий день после совершения кражи реализовать мясо похищенной коровы в г. Минусинске, поскольку в указанное время находился на рабочем месте, суд оценивает критически, поскольку Бирюков Р.В. во время предварительного расследования пояснял, что на протяжении ряда лет, выполняя работу скотника, он занимался забоем скота.
Кроме того, суд в этой связи критически оценивает показания потерпевшей Алексеевой И.Г. и свидетелей: Ш., Т., пояснивших в судебном заседании о том, что на следующий день после пропажи коровы принадлежащей Алексеевой И.Г., они видели Бирюкова Р.В. утром на рабочем месте, не могут служить основанием для оправдания его в предъявленном обвинении по факту кражи коровы, так как указанные лица не находились постоянно с Бирюковым Р.В. в данное время, а к таким выводам пришли методом исключения;
по ч.1 ст.105 УК РФ:
-показаниями Бирюкова Р.В. от Дата обезличена года при допросе с участием адвоката в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года около 12-13 часов, точного времени он не помнит, во время ссоры в доме Литвинова А.К., переросшей в драку, когда последний стал говорить в присутствии других лиц что Д. уйдет к нему, он разозлившись, нанес не менее десяти ударов кулаком по лицу Литвинову А.К. Литвинов А.К. в ответ также наносил ему удары кулаками по голове. После чего он вышел на веранду, где взял топор и вернулся в дом, где увидев Литвинова А.К., шедшего в его сторону и говорившего, что Д. будет его, он не стерпев, ударил Литвинова А.К. с размаху сбоку топором по голове, при этом удар пришелся обухом топора по голове Литвинова А.К. с левой стороны. После удара Литвинов А.К. упал на пол. Сколько вообще он нанес ударов Литвинову А.К. топором по голове он не помнит(т.2л.д.10-14);
-показаниями Бирюкова Р.В. от Дата обезличена года и Дата обезличена года при допросах с участием адвоката в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признал вину в предъявленном обвинении по факту убийства Литвинова А.К. и дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (т.2л.д. 18-21, 27-33);
-протоколом проверки показаний обвиняемого Бирюкова Р.В. на месте от Дата обезличена года с участием адвоката и понятых, оглашенным и проверенным в судебном заседании, из которого следует, что Дата обезличена года в квартире Литвинова А.К. после того как последний сказал, что его сожительница Д. будет жить с ним-Литвиновым А.К., между ними завязалась словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой он с десяток раз ударил Литвинова А.К. кулаком по лицу. После того как Литвинов А.Л. продолжил говорить о том же и стал выражаться нецензурно, он-Бирюков- вышел на веранду, где взял топор и вернувшись в дом, после того как Литвинов А.К. пошел на него, он замахнулся и обухом топора попал Литвинову А.К. по голове с левой стороны. Литвинов А.К. отшатнулся и снова пошел на него, он второй раз нанес удар в голову, а когда тот продолжил идти на него, он и третий раз ударил Литвинова А.К., отчего тот упал на правый бок. Все удары им были нанесены Литвинову А.К. обухом топора по голове с левой стороны (т.2л.д.34-37);
-явкой с повинной Бирюкова Р.В. на имя начальника ОВД по Шушенскому району от Дата обезличена года, из которой следует, что он Дата обезличена года в дневное время, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., после совместного распития спиртного с Литвиновым А.К. и находившимися в его квартире гостями, в ходе драки с Литвиновым А.К., взял в сенях топор-колун, которым нанес удары Литвинову А.К. по голове, от которых Литвинов А.К. упал (т.2л.д.6);
-показаниями свидетеля Д. подтвердившей в судебном заседании факт драки Дата обезличена года в период времени с 13 до 15 часов между Бирюковым Р.В. и Литвиновым А.К. в доме последнего, при этом они взаимно наносили удары кулаками друг другу, а после того, как Литвинов А.К. вытолкал Бирюкова Р.В. на веранду и закрыл дверь на крючок, Бирюков Р.В. сорвал крючок, и зайдя в квартиру с топором в руках, ударил топором по голове Литвинова А.К., вставшего с дивана ему навстречу, отчего Литвинов А.К. упал на колени, а Бирюков Р.В. второй раз нанес ему удар топором по голове;
-показаниями свидетеля Б.М.В. пояснившей суду, что Дата обезличена года во второй половине по предложению Л.А.К.. всем находившимся в его квартире покинуть её, она и Бирюков Р.В. вышли из квартиры, полагая, что Д.. выйдет следом за ними. После того, как дверь изнутри квартиры закрыли, Бирюков Р.В. взял на веранде топор и стучал им в дверь пока она не открылась, а затем с топором в руках зашел в квартиру, откуда она слышала крики;
-показаниями свидетеля Б.М.В. от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует что в ходе распития спиртного в квартире Литвинова А.К. между последним и Бирюковым Р.В. началась драка из-за Д., Литвинов А.К. стал выгонять из дома Бирюкова Р.В., поясняя, что Д. будет проживать с ним. В ходе драки они взаимно наносили друг другу удары кулаками. После того, как она и Бирюков Р.В. вышли на веранду квартиры, кто-то изнутри закрыл дверь. Бирюков Р.В. схватил в руки топор, стучал им в двери и требовал, чтобы ему открыли. Когда дверь открылась, Бирюков Р.В. забежал с топором в руках во внутрь, а она, оставаясь на крыльце, слышала из квартиры крики ( т.л.д.110-112, 113-115);
-показаниями свидетеля Д.С.М.., пояснившего суду, что Дата обезличена года в квартире Литвинова А.К. во время распития спиртных напитков, между Литвиновым А.К. и Бирюковым Р.В. произошла драка из –за высказывания Литвинова А.К., что сожительница Бирюкова Р.В. Д., будет жить с ним- Литвиновым. А.К. В связи с сильным алкогольным опьянением он в конфликте не участвовал, дремал за столом и слышал, как кто-то снаружи сильно стучал по входной двери квартиры. Открыв глаза, он видел как в квартиру с топором в руках зашел Бирюков Р.В. Литвинов А.К. в это время вышел из комнаты, а Бирюков Р.В. пошел на него, держа топор в руке. После чего он уснул, а проснувшись вечером, увидел лежавшего на полу мёртвого Литвинова А.К. головой в луже крови, лицо которого так же было в крови;
-показаниями Г.В.А. пояснившего суду, что Дата обезличена года во второй половине дня после совместного распития спиртных напитков с Д.С.М., Д., Б.М.В., Бирюковым Р.В., Литвиновым А.К. в доме последнего, он уснул, а проснувшись около 20 часов, увидел лежавшего на полу Литвинова А.К. головой в луже крови;
-показаниями свидетеля С.Я.Н.., пояснившей суду, что около 03 час. Дата обезличена года она с А.А.В. по просьбе последней, ранее совместно проживавшей с Литвиновым А.К., пошла в его квартиру с целью посмотреть чем он занимается, где они обнаружили труп Литвинова А.К. на полу в луже крови, также в крови была голова;
-показаниями свидетеля А.А.В. от Дата обезличена года, оглашенными и проверенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля С.Я.Н. (т.1л.д.137-139);
-показаниями потерпевшего Литвинова В.К., пояснившего суду, что утром Дата обезличена от участкового милиции он узнал о смерти брата Литвинова А.К. Подробности случившегося ему неизвестны;
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому в доме, расположенном по адресу: Красноярский край. Шушенский район, ..., ..., ..., ..., был обнаружен труп Литвинова А.К. с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: топор со следами вещества бурого цвета, мастерка со следами вещества бурого цвета (т.1л.д.73-86);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому при экспертизе трупа Литвинова А.К. было выявлено повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлиянием под паутинную оболочку в левой лобной, теменной, затылочной долях; ушибами вещества головного мозга в правой лобной и правой височной долях; кровоизлияниями под паутинную оболочку в области обеих миндалин мозжечка; ушибленной раной в области правой брови; двумя ушибленными ранами в левой теменной области; ушибленной раной в затылочной области слева; переломом левой теменной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области с кровоизлиянием в правую височную мышцу; кровоподтеками ВС области обоих глаз.
Смерть Литвинова А.К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Между данным повреждением и причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь.
Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, аналогичные выявленной при экспертизе трупа Литвинова А.К., у живых лиц, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.3), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, выявленное при экспертизе трупа Литвинова А.К, характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенными в левой теменной области, затылочной области слева, в области правой брови, в правой височной области. При этом не исключено, что ушибленные раны волосистой части головы могли возникнуть и от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью (в том числе и ребром тупого твердого предмета).При причинении повреждения Литвинов А.К. находился в положении, при котором указанные выше повреждения в области лица и волосистой части головы (точки приложения силы) были доступны для воздействия травмирующего предмета (предметов). Смерть Литвинова А.К. наступила в пределах 14-16 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (т.1л.д.164-167);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на топоре и мастерке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от потерпевшего Литвинова А.К.. Однако, нельзя исключить возможность примеси крови обвиняемого Бирюкова Р.В. при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1л.д. 179-185);
Суд критически оценивает показания Бирюкова Р.В., данные им в судебных заседаниях, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, и за основу принимает показания Бирюкова Р.В. при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые логичны, последовательны, согласуются как с материалами дела, так и показаниями допрошенных свидетелей: Д., Б.М.В., Д.С.М., оснований не доверять последним у суда не имеется, поскольку Бирюков Р.В. пояснил, что с указанными свидетелями у него сложились нормальные взаимоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого данные свидетели не имеют.
Доводы подсудимого Бирюкова Р.В. и его защитника адвоката Фроловой Н.Н. о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с тем, что он словесных угроз убийством в адрес Литвинова А.К. не высказывал, у него не было умысла на причинение смерти Литвинову А.К и что удары топором им наносились не целенаправленно по голове, а вследствие того, что подсудимый размахивая топором, желал обеспечить выход ему и Д. из квартиры, ударял Литвинова А.К. по голове, не желая его смерти, а также о противоправности поведения Литвинова А.К., который высказывал в адрес Бирюкова Р.В. оскорбления в нецензурной форме, унижающие его человеческое и мужское достоинство, первым стал наносить удары кулаками Бирюкову Р.В., а последний защищался от них, а также в связи с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что после причиненных телесных повреждений Литвинов А.К. мог совершать целенаправленные действия, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами:
-показаниями свидетелей: Д., Б.М.В. вовремя предварительного расследования, последние суд принимает за основу как согласующиеся с показаниями Д. о том, что первым удары кулаками стал наносить Бирюков Р.В. Литвинову А.К. и о том, что никаких оскорблений в нецензурной форме, унижающих человеческое и мужское достоинство Литвинов А.К. в адрес Бирюкова Р.В. не высказывал. Кроме того, свидетель Д. подтвердила в судебном заседании, что она видела как Бирюков Р.В., зайдя в квартиру с топором в руках, нанес два удара обухом топора по голове Литвинову А.К.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей, так как они объективно подтверждены показаниями и самого Бирюкова Р.В. во время предварительного расследования, который в судебном заседании не смог объяснить причину изменения им своих показаний.
Об умысле Бирюкова Р.В. на убийство Литвинова А.К. свидетельствует как способ совершения им преступления- нанесение ударов обухом топора в жизненно важный орган- голову Литвинову А.К., так и количество нанесенных ударов (4), о чем Бирюков Р.В. давал неоднократно показания во время предварительного расследования в присутствии адвоката, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и то что с учетом уровня образования Бирюкова Р.В., его возраста и жизненного опыта, он не мог при указанных обстоятельствах не осознавать, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и желал этого.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Бирюкова Р.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и квалифицирует его действия: по ст. 105 ч.1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Алексеевой И.Г на сумму 14 000 рублей, поддержанный ею в судебном заседании и не признанный Бирюковым Р.В., суд считает подлежащим удовлетворению, в связи с доказанностью его вины в краже коровы, принадлежащей Алексеевой И.Г., так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Литвиновым В.К. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, выразившийся в потере брата Литвинова А.К., поддержанный им в судебном заседании в полном объеме, признанный Бирюковым Р.В. частично, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что Бирюковым Р.В. умышленно причинена смерть Литвинову А.К., то Литвинову В.К., как родному брату, причинены нравственные страдания смертью родного человека.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наступления смерти Литвинова А.К в результате умышленного убийства, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения Бирюкова Р.В., нахождения на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает подлежащими взысканию в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
В части возмещения ущерба причиненного затратами на погребение гражданский иск, заявленный Литвиновым В.К. на сумму 31 760 рублей и поддержанный им в размере 25 720 рублей, с учетом представленных доказательств и за минусом 4 800 рублей, полученных от УСЗН на погребение, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания Бирюкову Р.В. суд в соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей у виновного; явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
При назначении вида и меры наказания Бирюкову Р.В. суд в соответствие со ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бирюкова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 9 (девять) лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бирюкову Р.В назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бирюкову Р.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бирюкову Р.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении УП-288/Т ..., оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: топор, мастерку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВд по Шушенскому району– уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бирюкова Р.В. в пользу: Алексеевой И.Г. 14 000 рублей; Литвинова В.К. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 25 720 рублей, а всего: 175 720 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бирюковым Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бирюков Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.
Судья: Булина Л.М.