Дело № 1-189/2010 г.
№20172341
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа2010года Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
подсудимого Гуминюка В.В.
потерпевшего Щ.
защитника адвоката Фроловой Н.Н.(ордер №233, уд.725)
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гуминюка В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, военнообязанного, работающего механизатором фермы Номер обезличен ЗАО «Сибирь», не судимого, проживающего по адресу: ... Шушенского района Красноярского края, ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуминюк В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
21 июня 2010 года около 01 часа 30 минут, в д. Веселые Ключи Шушенского района Красноярского края, Гуминюк В.В., находясь во дворе дома по адресу: ..., ..., ..., где увидел мотоцикл «ИЖ-Планета-4» с боковым прицепом, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Щ., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом без цели его хищения, воспользовавшись тем, что Щ. спит в доме, действуя тайно, осознавая незаконность и преступность своих действий, открыв ворота, выкатил мотоцикл «ИЖ-Планета-4» из ограды и передал его Н., пояснив последнему, что взял его с разрешения Щ., после чего Н., уверенный в правомерности своих действий, уехал на данном мотоцикле.
В судебном заседании подсудимый Гуминюк В.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, а данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С учетом признания вины подсудимым в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте и подтверждающихся совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
В судебном заседании потерпевший Щ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуминюка В.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного ему вреда, пояснив, что материальный ущерб ему полностью возмещен, Гуминюк В.В. принес ему свои извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера он к нему не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Гуминюк В.В. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением его с потерпевшим Щ. и заглаживанием причиненного им вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,27,254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гуминюка В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением его с потерпевшим Щ. и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения в отношении Гуминюка В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «ИЖ-Планета-4» с боковым прицепом, переданный на хранение потерпевшему Щ. – оставить Щ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Постановление вступило в законную силу 10.09.2010 года
Судья: Т.Г. Фиешкина.