дело № 1-204/2010 г.
у/д. 20172314
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
подсудимого Пермякова И.А.
защитника – адвоката Фроловой Н.Н.(ордер № 253, уд.725)
потерпевшей М.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пермякова И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ... района, ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04 июня 2010 года около 16 часов, в ... района Красноярского края, Пермяков И.А., находясь в ограде дома по ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно авто-магнитолы «ДЖИ ВИ СИ КD-G327», находящейся в салоне автомобиля «ВАЗ 2106», припаркованного в ограде вышеуказанного домовладения, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и преступность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь автомобиля, отсоединил провода и забрал авто-магнитолу «ДЖИ ВИ СИ КD-G327», принадлежащую М., стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пермяков И.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, а данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С учетом признания вины подсудимым в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и подтверждающихся совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова И.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного вреда, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, Пермяков И.А. принес ей свои извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Пермяков И.А. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением его с потерпевшей М., и заглаживанием причиненного им вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,27,254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пермякова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением его с потерпевшей М., и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения в отношении Пермякова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: авто-магнитолу «ДЖИ ВИ СИ КD-G327», заводской номер 170Х7808, переданную на хранение потерпевшей М. – оставить М.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Постановление вступило в законную силу 17.09.2010 года.
Судья: Т.Г. Фиешкина