Приговор по делу № 1-200/2010

Дело №1-200/2010

Уг.дело № 0173361

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Голодаева А.В.

подсудимого Коноваленко Ф.Н.

защитника адвоката Швеца П.Н., представившего ордер №62 от 14 сентября 2010 года и удостоверение № 1116 от 10 ноября 2006 года,

при секретаре Аношкиной Н.С.

а так же потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коноваленко Ф.Н., родившегося Дата обезличена года в ... ... Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в ... ... Красноярского края, ..., ..., судимого:

-Дата обезличена года ... судом ... по ст. 264 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Коноваленко Ф.Н. совершил применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Коноваленко Ф.Н. Дата обезличена года в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края в период времени около 15 часов 30 минут явился по вызову судебного пристава-исполнителя в ... Начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по Шушенскому району Управ­ления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю О., назначенная на указанную должность приказом Номер обезличен л\с от Дата обезличена года, являясь в соответствии с ФЗ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О судебных приставах» должност­ным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняя в соответствии с ФЗ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» решение по исполнительному листу от Дата обезличена года, вынесенному ... судом ..., о взыскании с осужденного Коноваленко Ф.Н. в пользу КС 200.000 рублей, находилась совместно с Коноваленко Ф.Н. в ..., где попросила Коноваленко Ф.Н. предъявить его сотовый телефон для ареста в соответст­вии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производст­ве» в рамках возбужденного исполнительного производства от 14.12.2009 года. У Ко­новаленко Ф.Н. с целью избежание наложения ареста на сотовый телефон и воспрепят­ствования законной деятельности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому району О. внезапно возник преступный умысел, на­правленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. Осуществляя свой преступный умысел, Коноваленко Ф.Н. дейст­вуя умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, встал со стула и руками нанес удар в район грудной клетки О., тем самым причинив ей физическую боль. От удара Коноваленко Ф.Н. О. ударилась о дверной косяк служебного кабинета. Своими умышленными действиями Коноваленко Ф.Н. причинил О. телесное повреждение в виде кровоподтека, расположенного в области правого плеча, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что на исполнении в отделе судебных приставов по Шушенскому району действительно имеется исполнительный лист о взыскании с него 200 000 рублей, который до настоящего времени им не погашен. Его исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава Б.. Судебные приставы постоянно требовали предоставить различные справки, сведения об отсутствии у него имущества. Дата обезличена он также приезжал в службу судебных приставов по Шушенскому рай­ону в связи с тем, что они сами приезжали к нему домой, но его в то время дома не бы­ло. Он пришел к судебному приставу-исполнителю Б., которая предоставила документы о том, что он является владельцем трех автомобилей и двух квартир, и предложила предоставить ей документы на указанное имущество. В этот день в помещении судебных приставов к нему подошла женщина в форменной оде­жде судебного пристава и пояснила, что является начальником судебных приста­вов. Выяснив, что он приехал на автомобиле, она проверила документы на данный автомобиль, убедившись, что автомобиль зарегистрирован на отца, ушла. В течение неде­ли он собирал справки об отсутствии у него имущества. Дата обезличена примерно в 15 часов он пришел в службу судебных приставов по Шушенскому району, чтобы передать судебному приставу Б. собранные справки. Б. встретил на улице, она вызвала на улицу женщину, которая накануне представилась ему начальником отдела, которая предложила ему пройти в кабинет, она была без форменной одежды. Уже в ходе следствия он узнал, что эта женщина начальник отдела О. В кабинете во время их разговора находилась посторонняя женщина, которая не имеет отношения к судебным приста­вам. Он сидел на стуле, а О. во время разговора стояла напротив него. Она спро­сила, имеется ли у него сотовый телефон, он назвал по её просьбе номер своего сотового телефона и пояснил, что телефона при нём нет. Тогда она со своего сотового телефона стала набирать его номер. В это время у него с собой сотового телефона не было, телефон на­ходился у его младшего брата, который ждал на улице в автомобиле, о чём он ей сообщил. Она попросила его телефон показать. Он встал со стула и пошел на выход из помещения судебных приставов. Брат передал ему сотовый телефон. Он зашел в коридор помещения отдела судебных приставов и понял, что данный телефон у него сейчас изымут, поэтому решил выйти на улицу и отдать те­лефон брату. Он развернулся в коридоре, чтобы выйти на улицу и от­дать телефон, но О. преградила ему путь, и они вернулись в тот же самый кабинет, и он сел на то же место, а О. села за стол и потребовала предъявить сотовый телефон для изъятия. Он пояснил, что документов на телефон у него нет, и что телефон принадлежит его жене, кроме того, в нём были записаны номера телефонов и фотоснимки, поэтому он не желал его предъявлять. Он встал со стула, подошел к открытой на улицу двери и бросил телефон брату. В это время к нему подошёл судебный пристав мужчина, а также подбежала О. и, взяв рукой за шею, вернула его на место в данный кабинет. Далее О. стала паниковать, говорить, что он её оттолкнул, и вызвала сотрудников милиции. Он никакого насилия в отноше­нии начальника отдела судебных приставов не применял, даже не дотронулся до неё рукой. Кроме того, он не бежал, а встал со стула, сделал несколько шагов в сторону открытой на улицу двери и бросил телефон на улицу. От удара о землю сотовый телефон разбился на части.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Показания потерпевшей О., пояснившей суду, что она работает в отделе судебных приставов по Шушенскому району в должности начальника отдела старшим судеб­ным приставом. В конце 2009 года в ОСП по Шушенскому району поступил исполнительный лист о возмеще­нии ущерба в отношении Коноваленко Ф.Н. на сумму 200.000 рублей. Исполнительное производство она поручила исполнять судебному приставу исполнителю Б. В отношении должника были приняты меры в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», но застать должника Коноваленко дома не было возможности; по сотовому телефону, сообщённому его матерью, он не отвечал. В связи с тем, что выплаты по исполнительному листу не производились, а сумма была большая, исполнительный лист был взят на особый контроль, она издала приказ о создании группы для его исполнения, в которую включила себя. По её указанию Коноваленко Ф.Н. для решения вопроса по исполнительному листу был вызван в отдел. В назначенный день Коноваленко пришел в отдел, где она ему пояснила причину вызова. Коноваленко пояснил, что имущества для погашения исковых требований он не имеет. У Коноваленко было взято объяснение по поводу наличия у него имущества для погашения исковых требований. Кроме того, ему было пояснено о необходимости предоставления сведений о снятии с учета автотранспорта. В тот день она была в форменной одежде судебного пристава и представилась Коноваленко Ф.Н. как начальник отдела судебных приставов. 22.06.2010 примерно с 13 до 14 часов Коноваленко пришел в отдел судебных приставов и пояснил о том, что в ГИБДД большая очередь и получить справку об отсутствии автотранспорта он в настоящее время не может. Она в присутствии Белиной Е.В. в своей приемной начальника отдела разъяснила Коноваленко, что данные сведения о наличии имущества ему все равно необхо­димо предоставить, т.к. согласно ответу на их запрос за ним числится автотранспорт. Она попросила Коноваленко до 18 часов предоставить в отдел данные сведения. Коно­валенко ушел. Примерно в 15 часов 20 минут в отдел судебных приставов пришел Коноваленко, вместе с Б. зашел к ней в кабинет, где Б. показала представленную Коноваленко справку об отсутствии у него автотранспорта. Она предложила Коноваленко присесть на стул для беседы, что он и сделал. В этом же кабинете на другом рабочем месте дознаватель ОСП А. получал объяснение у взыскательницы. Весь разговор происходил при них. Она посмотрела исполнительное производство, на обложке которого был указан номер со­тового телефона Коноваленко, и была пометка, что телефон не работает, в связи с чем попросила его назвать номер сотового телефона, который он ей назвал, путаясь в цифрах. Она набрала названный ей номер сотового телефона, но при соединении со­товой связи происходил сброс. При этом одна рука у Коноваленко находилась в карма­не шорт, она поняла, что сотовый телефон у него в кармане. Она предложила ему показать сотовый телефон, на что он попросился выйти из кабинета. Она ему разрешила, при этом сама пошла за Коноваленко Ф.Н. При выходе из кабинета в коридор, находясь около входной двери на улицу, Коноваленко достал руку из кармана, и она увидела у него сотовый телефон. Она преградила Коноваленко выход на улицу и попросил вновь пройти в кабинет. После неоднократных разъяснений о том, что в любом случае ему придется пройти в кабинет и предъявить сотовый телефон для осмотра, Коноваленко вернулся в кабинет, где сел около стола на стул, стоящий рядом с входной дверью. Она встала рядом с Коноваленко, перегородив входную дверь в кабинет, чтобы он не смог выйти из кабинета. Она предложила ему предъявить телефон для изъятия и ареста, дознаватель А. в это время подошёл и стоял с другой стороны стола от Коноваленко. Коноваленко отказывался выдать сотовый телефон, ссылаясь на то, что телефон принадлежит его жене. Она разъяснила ему, что необходимо представить документы, и телефон жене будет возвращён, в противном случае сотовый телефон будет реализован и денежные средства будут перечислены в счет погашения задолженности по исполни­тельному листу. После данной её фразы Коноваленко встал со стула, правой рукой с применением силы толкнул её в область грудной клетки и побежал через приемную к выходу, дверь на выход была открыта. От толчка Коноваленко она потеряла равновесие, потому что толчок был сильный, вследствие чего правой рукой она ударилась о дверной косяк, почувствовала сильную физическую боль. Она крикнула, чтобы судебный пристав ОЛ задержал Коноваленко, что им и было сделано. В этот же день она обращалась за медицинской помощью в Шушенскую ЦРБ. Телефон не был изъят, так как от падения на землю пришёл в негодность;

Показания свидетеля А. пояснившего суду, что он ра­ботает в отделе судебных приставов по Шушенскому району в качестве дознавателя. Дата обезличена г. в период с 15 до 16 часов он находился в служебном кабине­те, где по материалу проверки опрашивал П В этом же кабинете находились начальник отдела старший судебный пристав О., судебный пристав исполнитель Б. и долж­ник Коноваленко. Из разговора О. с Коноваленко он понял, что она просит его предъявить сотовый телефон для изъятия в счёт долга по исполнительному листу. Коноваленко отказывался, говорил, что сотовый телефон у него не с собой и другие отговорки, хотя он видел, что в кармане его шорт выделялся предмет схожий по очерта­ниям с сотовым телефоном. Коноваленко встал и вышел из кабинета, сле­дом за ним вышла из кабинета О. Через короткий промежуток времени Коноваленко и О. вернулись, Б. с ними не было. О. вновь стала ему предлагать предъявить сотовый телефон для описи и наложения ареста. Он в это время передал документы П. для ознакомления, а сам встал с другой стороны стола от Коноваленко. О. загораживала собой выход из кабинета и объяснила Коноваленко, что телефон всё равно у него будет изъят. Коноваленко вскочил со стула, от­толкнул от себя одной рукой О., которая от данного толчка ударилась о дверной косяк, и побежал по направлению к выходу на улицу. Он увидел в соседнем кабинете пристава по ОУПДС ОЛ ..., которому крикнул, чтобы он задержал Коноваленко, что ОЛ и сделал;

-Показания свидетеля С., давшей суду показания, аналогичные со свидетелем А., кроме того пояснившей, что она видела, что при задержании Коноваленко выбросил телефон на улицу через открытую дверь. Не применяя насилие к О., Коноваленко не смог бы выйти из помещения отдела судебных приставов, потому что О. стояла на его пути. Коноваленко и сам пре­красно понимал, что для того, что бы выйти из помещения отдела, ему необходимо оттолкнуть О., что он и сделал;

Показания свидетеля КС пояснившего суду, что Дата обезличена года он вместе с братом приехал в отдел судебных приставов, остался ждать его на улице. Через несколько минут он увидел, что из двери отдела судебных приставов, которая выходит на ул. Пионерская, вылетел сотовый телефон его брата, который упал на землю и разбился;

Показания свидетеля ОЛ, пояснившего суду, что Дата обезличена около 16 часов он находился в помещении отдела судебных приставов по Шушенско­му району по ..., где работал в кабинете на компьютере. Дверь кабинета Номер обезличен была открыта, он видел, что начальник отдела О. разговаривает с должником. Он слышал, что разговор у них происходит о сотовом телефоне, который О. просила выложить из кармана на стол. Услышав крик О.: «..., задержи его», он увидел, что молодой че­ловек выбежал из кабинета, где находился с О., и быстрым шагом направился к выходу. Он встал из за стола, подбежал к нему, преградил ему дорогу. Молодой человек в это время бросил сотовый телефон на улицу через открытую дверь. Телефон упал на асфальт и разбился. Он завел молодого человека в кабинет, где находилась О., и оставил его там сидеть на стуле. О. пояснила, что молодой человек её толкнул, и она ударилась об дверной косяк;

Показания свидетеля Б., аналогичные с показаниями потерпевшей О., кроме того, пояснившей суду, что она видела у О. сразу же после данного происшествия припухлось на левом плече и красноту, а к вечеру в этом месте появился синяк. О. жаловалась на боль в руке и пояснила, что её толкнул об косяк Коноваленко;

Показания свидетеля П., пояснившей суду, что Дата обезличена около 16 часов она находилась в отделе судебных приставов по Шушенскому району, где дознаватель данного отдела А. допрашивал её по уголовному делу в качестве потерпевшей. Кроме неё и А. в данном кабинете находи­лась начальник отдела судебных приставов О., которая разговаривала с ра­нее незнакомым ей молодым человеком по поводу мобильного телефона, который он отказывался предъявить для изъятия. Молодой человек сел на стул около входа, а О. стояла рядом с ним почти в дверном проеме кабинета. К ним подошёл дознаватель А., а она в это время знакомилась с протоколом, и не смотрела в их сторону. Через некоторое время она услышала какой-то шум и увидела, как данный молодой человек выбежал из каби­нета на улицу, при этом крикнул: «Заберите теле­фон». Судебный пристав мужчина догнал молодого человека и вернул его обратно в ка­бинет. О. ему стала говорить: «Зачем ты меня так толкаешь», после чего позвони­ли в милицию;

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей О., при которых она рассказала и показала как Коноваленко Ф.Н. нанес ей удар рукой в область грудной клетки в кабинете Номер обезличен отдела судебных приставов по Шушенскому району, отчего она, потеряв равновесие, упала и ударилась плечом правой руки о дверной косяк л.д.60-68);

Приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, согласно которому О. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шушенскому району с Дата обезличена года л.д.31);

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому с должника Коноваленко Ф.Н. в пользу взыскателя КС произвести взыскание в сумме 200000 рублей л.д.45);

Исполнительный лист от Дата обезличена года, выданный ... судом ..., согласно которому с Коноваленко Ф.Н. в пользу КС взыскано 200.000 рублей л.д.46-49);

Распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года начальника отдела старшего судебного пристава О. об организации рабочей группы по особо важному исполнительному производству в отношении должника Коноваленко Ф.Н. в составе: О., А., Б. л.д.50);

Постановление от Дата обезличена о принятии исполнительного производства в отно­шении должника Коноваленко Ф.Н. к своему производству О. л.д.51);

Заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на момент объективного осмотра Дата обезличена у О. выяв­лено повреждение в виде кровоподтека, расположенного в области правого плеча, ко­торое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стой­кой утраты трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твёрдого предмета и могло быть причинено Дата обезличена гожа около 15 часов 30 мин. в результате толчка в район грудной клетки, от которого О. ударилась о дверной косяк правым плечом л.д.90);

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Коноваленко Ф.Н., в ходе которых он показал то же самое место совершения преступления, однако расхождение касается места нахождения в ходе происшествия протерпевшей О. л.д.106-116).

К показаниям подсудимого о том, что он не знал, что О. является должностным лицом и что он не применял к ней насилия, суд относится критически и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное, так как из его пояснений следует, что он не мог заблуждаться относительно того, что она является должностным лицом, даже не смотря на то, что в момент происшествия она находилась не в форменной одежде, так как накануне была представлена ему как начальник отдела, при этом находилась в форменной одежде. Из показаний свидетеля Б. следует, что она, приглашая Коноваленко Ф.Н. к кабинет О., пояснила ему, что необходимо пройти к начальнику отдела. Доводы защиты о том, что начальник отдела О. превысила свои должностные полномочия, так как ограничила свободу Коноваленко, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в и силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка, в то же с время совершение им преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда, считает его исправление без реального отбывания наказания невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным Коноваленко Ф.Н. по ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Коноваленко Ф.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, направить его к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Коноваленко Ф.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в ступил в законную силу 27 сентября 2010 года

Судья Н.П. Шимохина