Дело № 1-217/2010
20172359
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п.Шушенское 22 сентября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
подсудимого Хатько П.В.
защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Гераськиной И.В.,
а также с участием потерпевшего Ч.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хатько П.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в ... ..., судимого:
-Дата обезличена года ... судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно;
-Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п.«б», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от Дата обезличена года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в дневное время у Хатько П.В., находящегося около садового участка Номер обезличен садоводческого товарищества Номер обезличен ... ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. Реализуя свой умысел, Дата обезличена года около 01 часа 00 минут Хатько П.В. пришел к садовому участку Номер обезличен садоводческого товарищества Номер обезличен ... ..., где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проник на территорию садового участка Номер обезличен садоводческого товарищества Номер обезличен ..., принадлежащего гр. Ч., после чего Хатько П.В. с целью реализации возникшего преступного умысла, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, камнем разбил стекло на одном из окон предназначенного для проживания садового домика, расположенного на территории вышеуказанного садового участка и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанное жилище. Незаконно находясь в предназначенном для проживания садовом домике, расположенном на садовом участке Номер обезличен садоводческого товарищества Номер обезличен ... ..., Хатько П.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу, ногой разбил кирпичную печь, стоящую в указанном жилище, и преследуя корыстные цели, руками вытащил из нее чугунные печные изделия, а именно: плиту с кружками конфорки, стоимостью 700 рублей; колосник, стоимостью 400 рублей; дверку поддувальную, стоимостью 350 рублей; дверку топочную, стоимостью 550 рублей. Сложив похищенные чугунные изделия во взятый с собой мешок, Хатько П.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями гр. Ч. значительный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Хатько П.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.
Заслушав подсудимого, а также защитника, потерпевшего Ч., заслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Хатько П.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Хатько П.В. разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Хатько П.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Хатько П.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими Хатько П.В. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не применять к Хатько П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск на сумму 2 000 рублей л.д.20), который признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хатько П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа.
С применением ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору ... суда от Дата обезличена года и назначить Хатько П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Хатько П.В., назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Хатько П.В. наказание сроком на 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хатько П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ..., которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Хатько П.В. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 2 000 рублей.
Вещественные доказательства – фрагмент ленты «скотч», фрагмент черной дактилопленки, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года.
Судья Ж.В.Ерофеева