Дело № 1-210/2010
19172600
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п.Шушенское 29 сентября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению)
подсудимого Лякман Н.А.
защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Гераськиной И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лякман Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., судимого:
- Дата обезличена года по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от Дата обезличена года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года на не отбытый срок 06 месяцев 25 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 17 часов 30 минут Лякман Н.А. находился в помещении дома, расположенного по адресу: ... ... ..., .... При этом у Лякман Н.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструмента, находящегося в квартире Номер обезличен, используемой в качестве бытового помещения при производстве ремонтных работ в данном доме. Лякман Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где находятся электроинструменты, путем подбора ключа незаконно проник в квартиру Номер обезличен, откуда взял электроперфоратор «Штурм» стоимостью 3700 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 1800 рублей, электродрель «Штурм» стоимостью 2500 рублей, электродрель (без названия) стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К. Лякман Н.А. вынес электроинструменты из помещения, с похищенным с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года в 12 часов Лякман Н.А. находился на территории ООО ..., расположенного по адресу: ... ... ... ..., где у Лякман Н.А. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. Лякман Н.А., действуя из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу ... ... ... ..., через проем в деревянном заборе, проник на территорию указанного домовладения, откуда взял 3 автомобильных колеса в комплекте (шина и диск): шина «Йокогама К2 Ф 720» 195/65/R 14, стоимостью 1000 рублей, диск стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1300 рублей, шина «Бриджстоун Близзак РЕВ 01» 185/70/R14, стоимостью 1000 рублей, диск стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1300 рублей, шина «Гоод Йеар ГТ 070 185/70/R14» стоимостью 1000 рублей, диск стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1300 рублей, принадлежащие Л., вынес их за территорию домовладения, с похищенным с места преступления скрылся и использовал похищенное в личных целях, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Подсудимый Лякман Н.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.
Заслушав подсудимого, а также защитника, огласив заявления потерпевших, выслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Лякман Н.А., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Лякман Н.А. разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Лякман Н.А.:
- по эпизоду от Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду от Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Лякман Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
Обстоятельствами, смягчающими Лякман Н.А. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых приходится ему родным сыном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.
Вместе с тем суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного суд считает возможным не применять к Лякман Н.А. по второму эпизоду кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лякман Н.А. по эпизоду Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Признать Лякман Н.А. по эпизоду Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лякман Н.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ назначенное Лякман Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Лякман Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лякман Н.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – 3 автомобильных колеса (диски в комплекте с шинами) оставить потерпевшему Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.
Судья Ж.В.Ерофеева