Дело № 1-231/2010
20172370
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п.Шушенское 07 октября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению)
подсудимого Лебедева И.Н.
защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Гераськиной И.В.,
а также с участием потерпевшего Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лебедева И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей - дочь В.,Дата обезличена года рождения, сына К., Дата обезличена года рождения, работающего по найму у частных лиц, проживающего в ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого:
-Дата обезличена года с учетом изменений по постановлению от Дата обезличена года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 14 часов у Лебедева И.Н. возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно дюралевой лодки «Казанка» и лодочного мотора, принадлежащих Л.
Осуществляя свой преступный умысел, Лебедев И.Н. Дата обезличена года около 18 часов незаконно проник на территорию огороженного деревянным забором участка, расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от домовладения по адресу: ... ... ..., ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с Кр., введенным в заблуждение относительно преступных намерений, вынес за пределы огороженной территории и загрузил в кузов автомобиля, на котором приехал Кр., дюралевую лодку «Казанка» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Л. С похищенным имуществом Лебедев И.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб.
Продолжая осуществление умысла на кражу, Дата обезличена года около 18 часов Лебедев И.Н., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Х., вновь незаконно проник на территорию указанного выше участка, где из незапертой бани вынес лодочный мотор стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Л., а затем совместно с Х. вынес этот лодочный мотор за пределы огороженной территории, загрузил в кузов автомобиля, на котором приехал Х., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб.
Общий ущерб, причиненный Л. преступными действиями Лебедева И.Н., составил 13 000 рублей, что для потерпевшего Л. является значительным ущербом.
Подсудимый Лебедев И.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Лебедева И.Н., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Лебедеву И.Н. разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Лебедева И.Н. по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Лебедев И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму у частных лиц, судим.
Обстоятельствами, смягчающими Лебедеву И.Н. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие у виновного двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву И.Н., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не применять к Лебедеву И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По делу потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Лебедева И.Н. в возмещение материального ущерба 13 000 рублей.
К настоящему времени материальный ущерб потерпевшему частично погашен на сумму 2 000 рублей.
Гражданский иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению на оставшуюся сумму 11 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.
Возложить на условно осужденного Лебедева И.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Лебедеву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедева И.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Л. 11 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева