дело № 1-232/2010 г.
у/д. 20172470
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
подсудимой Загвозкиной Т.В.
защитника – адвоката Фроловой Н.Н. (ордер №, уд.№)
потерпевшей Ч.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Загвозкиной Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загвозкина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, в <адрес>, Загвозкина Т.В., находясь в гостях у брата по адресу: <адрес>, увидев лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа 5130 Сильвер», принадлежащий Ч. , и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, действуя тайно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий Ч. сотовый телефон «Нокиа 5130 Сильвер» стоимостью 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Загвозкина Т.В поддержала заявленное ее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, а данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С учетом признания вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и подтверждающихся совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загвозкиной Т.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием последней причиненного вреда, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, Загвозкина Т.В. принесла ей свои извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера она к ней не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, подсудимой, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Загвозкина Т.В. совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей Ч. ., и заглаживанием причиненного ею вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,27,254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Загвозкиной Т.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей Ч. и заглаживанием причиненного ею вреда.
Меру пресечения в отношении Загвозкиной Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: коробку от сотового телефона «Нокиа 5130 Сильвер» в бумажном конверте, сотовый телефон «Нокиа 5130 Сильвер» в бумажном конверте, переданные на хранение потерпевшей Ч. – оставить Ч. ;расходный кассовый ордер без номер – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Постановление вступило в законную силу 09.11.2010 года.
Судья: Т.Г. Фиешкина