Дело № 1-209/2010
20172343
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 28 октября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
подсудимого Приходько М.А.
защитника адвоката Накорякина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гераськиной И.В.
а также потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Приходько М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько М.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление Приходько М.А. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> инспектор отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по Шушенскому району Ш., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, после составления протокола об отстранении водителя Р. от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ № гос.рег.знак № с целью доставления указанного автомобиля в п.Шушенское подошел к автомобилю ВАЗ № гос.рег.знак №, у которого стоял пассажир Р. - Приходько М.А.
Имея умысел на применение насилия в отношении инспектора ДПС Ш., осознавая, что Ш. находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, Приходько М.А., выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Ш., кулаком нанес Ш. один удар по лицу, один удар Ш. в грудь, затем схватил большой палец левой кисти Ш. и вывернул его, нанес не менее одного удара ногой по правой ноге Ш. в область коленного сустава, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил в отношении Ш. насилие, не опасное для его жизни или здоровья.
Подсудимый Приходько М.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что насилия не применял, напротив, к нему было применено насилие. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с З. он провел в г.Саяногорске в ночном клубе, днем выспался в съемной квартире, вечером ДД.ММ.ГГГГ из г.Саяногорска поехал в п.Шушенское на автомобиле под управлением Р.. В салоне автомобиля кроме него в качестве пассажиров находились П. и З.. По дороге Р. заехал в <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС Г. и Ш.. Водитель Р. пошел в служебный автомобиль ОГИБДД. Приходько и П. подошли к служебному автомобилю и стали просить сотрудников ОГИБДД, чтобы их отпустили. Затем Р. один поговорил с сотрудниками ОГИБДД, когда он вышел из автомобиля ОГИБДД, то сообщил, что сотрудники ОГИБДД отпустят за 10000 рублей. Услышав об этом, Приходько М.А. с возмущением подошел к открытому окну служебного автомобиля. В ответ Ш. стал ему грубить, толкнул рукой. Затем Ш. выскочил из автомобиля, подбежал к Приходько, схватил за воротник футболки, толкнул кулаком в челюсть. Приходько сбил руку Ш. с воротника и отошел назад. Ш. и Г. подбежали к нему, схватили, ударили телом об забор, загнули ему руки за спину и посадили в служебный автомобиль.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Г. нес службу в <адрес>. Около 22 часов на <адрес> Г. остановил автомобиль под управлением Р., который был лишен водительских прав. Кроме того, при остановке выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения. Водитель Р. сел в патрульный автомобиль, в отношении него стали составлять протоколы в рамках дела об административном правонарушении. В это время из автомобиля Р. вышли пассажиры, подошли к патрульному автомобилю и стали уговаривать, чтобы водителя отпустили, среди них был Приходько М.А., который предлагал деньги. Получив отказ, Приходько, высказал оскорбления и угрозы в адрес Ш.. После составления протокола об отстранении Р. от управления транспортным средством Ш. вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю, которым управлял Р., чтобы доставить этот автомобиль в Шушенское согласно Административного регламента. Перед автомобилем Р. стояло три пассажира, которых Ш. попросил отойти, объяснил, что автомобиль должен быть доставлен в п.Шушенское. Приходько М.А. шагнул ему на встречу и, нецензурно выражаясь в его адрес, ударил кулаком ему сначала в лицо, затем в грудь. Ш. обхватил Приходько, но тот вырвался, схватил Ш. за большой палец левой руки и вывернул его, пнул по правому коленному суставу в коленную чашечку. Преодолевая физическую боль, Ш. заломил Приходько руку за спину и посадил его в патрульный автомобиль.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с инспектором ДПС Ш. нес службу в <адрес>. Г. заметил автомобиль под управлением Р. Он знал, что Р. лишен водительских прав, поэтому остановил транспортное средство. Р. имел признаки опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. К патрульному автомобилю подошли пассажиры Р.. Среди них был Приходько М.А., который уговаривал отпустить. Г. и Ш. отказались, пояснив, что в отношении водителя будет составлен административный материал. В ответ Приходько выругался и отошел к автомобилю, в котором ехал. Когда составили протокол отстранения Р. от управления транспортным средством, Ш. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю Р., чтобы доставить автомобиль в п.Шушенское в ОВД по Шушенскому району. Г. видел, как Приходько ударил Ш. по лицу и в грудь. Когда Ш. схватил Приходько, тот стал отбиваться, руками и ногами стал отталкивать Ш.. К Приходько была применена физическая сила, его посадили в служебный автомобиль. До происшествия у Ш. не было телесных повреждений, после действий Приходько Ш. показал ему покраснение в области колена.
Из показаний свидетеля ЧО. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком возвращалась от родителей домой из.<адрес> в п.Шушенское, ехали в автомобиле. Она видела, как на дороге в <адрес> Приходько М.А. кидался на милиционера Ш. - наносил ему удары руками, пинал.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал вместе с женой и малолетним ребенком из <адрес> домой. На дороге он видел, как Приходько М.А. ударил милиционера Ш. по телу, пнул его по ноге.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его направил оперативный дежурный в <адрес> для оказания помощи наряду ДПС.
Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по указанию оперативного дежурного Шушенского района он прибыл в <адрес> Шушенского района для оказания помощи наряду ДПС. Со слов Г. ему известно, что Приходько М.А. оказал неповиновение.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ю. и М. по указанию оперативного дежурного прибыл в <адрес> Шушенского района для оказания помощи наряду ДПС. Инспектор Ш. рассказал, что Приходько М.А. нанес ему удары руками и ногами по лицу и телу. Каких либо телесных повреждений у Приходько М.А. не было. На сотрудников ДПС Приходько М.А. не жаловался (л.д.66-68).
Свидетели Г., ЧО. видели удары Приходько со стороны, поэтому их показания не столь подробны как показания самого потерпевшего Ш., которому удары наносились непосредственно. По существу показания свидетелей не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего.
Согласно спецсообщению МУЗ «Шушенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в приемное отделение обратился Ш. с криминальной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> во время служебного выезда (л.д.13).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Ш., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут был остановлен автомобиль ВАЗ №. В нем находилось четверо молодых людей. Водитель Р. имел признаки опьянения и был лишен водительского удостоверения в 2009 году. Для составления административного материала Р. был приглашен в патрульный автомобиль. К автомобилю подошел Приходько М. и начал уговаривать решить дело мирным путем. Получив отказ, Приходько стал оскорблять, угрожать Ш.. Ш. пошел к автомобилю Р., чтобы доставить автомобиль в ОВД по Шушенскому району в соответствии с КоАП РФ. Приходько М. встал перед автомобилем и с нецензурным выражением нанес два удара Ш. в лицо и грудь. Когда Ш. схватил его, тот вырвался, схватил за левую руку и вывернул Ш. большой палец левой руки. Ш. выпустил его, тогда Приходько пнул его по коленной чашечке правой ноги. На помощь подошел Г.. В соответствии со ст.13 Закона «О милиции» отношении Приходько был проведен загиб руки за спину и Приходько был посажен в патрульный автомобиль (л.д.14).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у Приходько М.А. установлено состояние опьянения (л.д.15).
Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Г. и Ш. несли в указанный день дорожно-патрульную службу (л.д.45-46).
Согласно выписке из приказа по личному составу начальника ОВД по Шушенскому району № 78 л/с от 01 августа 2007 года с 01 августа 2007 года Ш. работает инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району (л.д.47).
Согласно должностной инструкции инспектора ДПС Ш. последний обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д.51-58).
По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Р. отстранен от управления автомобилем ВАЗ № в связи с тем, что лишен права управления (л.д.95).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на момент осмотра хирургом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у Ш. определяется умеренный локальный отек, болезненность в области верхней губы справа, умеренная болезненность при пальпации в области средней 1\3 тела грудины. В области передней поверхности правого коленного сустава имеются два осаднения до 3х2, 2х2 см. Ссадины в виде множества мелких точек. В области левой кисти в проекции основания 1 пястной кости – незначительный отек, определяется умеренная локальная болезненность при пальпации, движениях в 1 пястно-фаланговом суставе левой кисти. На момент обращения за медицинской помощью в МУЗ «Шушенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Ш. были выявлены две ссадины в области правого коленного сустава, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего под острым углом (трение, скольжение), а их морфологические свойства на момент осмотра хирургом не исключают возможность причинения в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (л.д.132).
Оснований оговаривать Приходько М.А. у потерпевшего Ш., свидетелей Г., ЧО., Ч. не имеется.
Свидетели Д., Ю., М. очевидцами преступления не были, но как видно из представленных доказательств прибыли в <адрес> не случайно, а на помощь инспекторам ДПС в связи с применением насилия к инспектору Ш. со стороны Приходько М.А.
Показания подсудимого Приходько М.А. в судебном заседании о том, что насилия к инспектору ДПС Ш. он не применял, удары ему не наносил, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Эти показания Приходько М.А. расцениваются судом как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей П., Р., оглашенные показания свидетеля З. (л.д.81-83) о том, что Приходько М.А. не применял насилие к потерпевшему Ш., поскольку эти показания недостоверные, противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.
Указанные свидетели находятся с Приходько М.А. в приятельских отношениях и желают, чтобы он избежал уголовной ответственности.
Ш. действительно вынужден был применить к Приходько М.А. заворот руки за спину и усадить его в патрульный автомобиль, но эти действия Ш. произвел в связи с пресечением противоправных действий самого Приходько М.А.
Жалоб на действия Ш. Приходько М.А. не подавал.
Доводы о том, что Ш. вымогал деньги, доказательствами не подтверждены.
Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Приходько М.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание Приходько М.А., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, занимающегося спортом, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания менее строгого, чем лишение свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск потерпевшего Ш. на основании ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей.
В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится сумма, выплачиваемая адвокату Швецу П.Н. за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, которая согласно постановлению следователя об оплате услуг адвоката составила 2237 рублей 81 коп (л.д.170).
Указанная сумма на основании ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Приходько М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
С применением ст.73 УК РФ назначенное Приходько М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного Приходько М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Взыскать с Приходько М.А. в пользу Ш. в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с Приходько М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката Швеца П.Н. в сумме 2237 рублей 81 коп.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.
Судья Ж.В.Ерофеева