дело № 1-25/2010 г. у/д № 191726
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» августа 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Голодаева А.В.
защитника подсудимого адвоката Швеца П.Н., представившего удостоверение № 1116 от 10.11.2006 года и ордер №02 от 21.01.2010 года
подсудимого Брянцева Р.П.
при секретаре Буйновой В.А.,
а так же с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брянцева Р.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, имеющего дочь ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого:
- 13 июля 2006 года Саяногорским городским судом республики Хакасия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного 04.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брянцев Р.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах:
15.10.2009 года в период времени с 16 часов до 24 часов у Брянцева Р.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Реализуя возникший преступный умысел, Брянцев Р.П., действуя умышленно и осознанно, нанес ФИО4 множественные удары ладонями и кулаками в область лица, затем не установленным в ходе следствия сотовым телефоном нанес не менее двух ударов в область переносицы ФИО4, отчего последняя упала на пол возле кровати в кухне указанного дома. Брянцев Р.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв ФИО4 за волосы, два раза ударил её головой об пол. В результате данных действий подсудимого ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую и паутинную оболочки, ушиба головного мозга, перелома носовой кости, множественных ушибленных ран, множественных ушибов мягких тканей, проявившимися кровоподтеками, ссадиной и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, осложнившейся сдавлением головного мозга гематомой, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- ушибленной раны в области крыла носа справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью;
- шести ссадин в области верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины в области кончика носа, ссадины в области угла нижней челюсти слева, множественных (16) кровоподтеков в области правой голени, пяти кровоподтеков в области правой молочной железы, двух кровоподтеков в области левой молочной железы, кровоподтека на передней брюшной стенке, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека в области нижней челюсти слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Брянцев Р.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив суду, что 15 октября 2009 года он и ФИО4 находились дома. Около 13 часов к ним пришли: ФИО5- брат ФИО4, с целью помириться, так как между ними сложились не очень хорошие отношения, и ФИО24 с целью приобретения спиртного у ФИО4 После ухода ФИО33, он пытался выяснить у ФИО5 и ФИО4 причину помещения его дочери ФИО4 Виктории органами опеки в больницу, но из их пояснений не понял кто говорит правду. После совместного распития спиртного ФИО4, им и ФИО5 около 16 часов последний уехал от них на велосипеде, ФИО4 заканчивала стирать белье, а он лег спать. Проснулся он от стука в окно, когда на улице уже было темно. Выйдя на крыльцо, он за калиткой на улице увидел ФИО12, которая спросила его почему ФИО4 лежит на улице. Увидев лежавшую на земле на улице у ограды их дома ФИО4 он, пытаясь привести её в чувства, похлопал её рукой по щекам, потом взял под мышки и волоком затащил её в дом. В доме поставил ФИО4 перед зеркалом, пытался снять с нее куртку, также пытался поставить на ноги в кухне возле вешалки и холодильника. У него ничего не получалось, так как ФИО4 не держалась на ногах, постоянно сползала вниз. Когда он пытался снять с неё куртку, ударил 4-5 раз, она не падала, так как он её подхватывал и ставил обратно на ноги. Разозлившись на ФИО4, он бросил её на кровать. После чего он уснул. Проснулся от стука в окно, выйдя на улицу, увидел сильно пьяного ФИО5, который хотел поговорить с ФИО4 Он пытался пояснить ФИО5 что ФИО4 спит пьяная и предложил ему самому пройти в дом и убедиться в этом. Когда они заходили в дом, он шел впереди, а ФИО5 за ним, и в сенях он почувствовал удар сзади по голове, затем ФИО5 обхватил его рукой за шею и стал сдавливать, он потерял сознание, а когда очнулся через несколько минут и зашел в дом, то в комнате увидел ФИО4, лежавшую на полу на спине. Не придав этому значения, он положил ей под голову подушку и накрыл покрывалом, при этом обратил внимание что она не дышит, проверил пульс, он не прослушивался. На лице ФИО4 были синяки и кровь. С целью приведения ФИО4 в чувство он брызгал на неё водой, делал искусственное дыхание, массаж сердца, а когда устал, вызвал скорую медицинскую помощь, а когда машина скорой помощи приближалась к их дому, он ушел из дома, причину объяснить не может. Проходя мимо дома знакомого ФИО6 в с. Шунеры, зашел к нему и рассказал о случившемся. После чего ФИО6 и его жена ФИО7 предложили ему обратиться в милицию, что он и сделал. После задержания он сообщил участковому уполномоченному милиции ФИО15, что не виновен в смерти ФИО4 Его доставили в РОВД, где он сотрудникам милиции рассказал эти же обстоятельства, что и в судебном заседании, но их эта версия не устроила. Оперативные работники сообщили ему, что ФИО4 умерла от черепно-мозговой травмы и будет трудно доказывать его версию и предложили говорить, что он убил ФИО4 О том какие показания он должен давать говорили разные люди в гражданской одежде. К нему 16.10.2009 года во время допроса применялось как физическое насилие: удары по телу, так и психическое насилие с угрозами о том, что может быть с ним в случае не признания вины. Давление на него также оказывалось со стороны лиц, содержащихся с ним в одной камере.
Вина подсудимого Брянцева Р.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями Брянцева Р.П. от 17.10.2009 года при допросе с участием адвоката в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.10.2009 года после 16 часов, разозлившись на ФИО4 из-за ее нетрезвого состояния, он ударил ее ладонью по щеке, возможно попал по уху. Затем в помещении кухни дома, где они проживали, также нанес ей несколько ударов кулаком правой руки со средней силой по переносице, отчего она стала падать, но он ее удержал и увел в комнату, где уложил на пол. Ударялась ли ФИО4 в это время обо что-нибудь головой он не видел. Проснувшись около 02 час. 20 мин., он обнаружил, что ФИО4холодная на ощупь и не дышит. Испугавшись, он ушел на речку, а после обеда 16.10.2009 года он позвонил участковому уполномоченному милиции ФИО15.(т.1 л.д.80-88);
-показаниями Брянцева Р.П. от 25.10.2009 года при допросе с участием адвоката в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признал вину в предъявленном обвинении и пояснил, что после 16 час. 15.10.2009 года он на почве личных неприязненных отношений из-за нетрезвого состояния ФИО4 в доме по их месту жительства сильно ударил ее ладонью правой руки по щеке, возможно по уху. Затем в помещении кухни указанного дома он 2-3 раза со средней силой ударил ФИО4 сотовым телефоном по переносице, отчего она упала возле кровати лицом вверх. После чего он взял ее за волосы и два раза ударил головой об пол. Оставив ФИО4 спать на полу, около 02 час. 16.10.2009 года он заметил, что она не дышит. Испугавшись ответственности он ушел из дома, а после обеда, осознав содеянное, он позвонил участковому милиции ФИО15 (т.1л.д.99-103);
- показаниями Брянцева Р.П. от 16.12.2009 года при допросе с участием адвоката в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в ходе которых он полностью признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что после 16 час. 15.10.2009 года, разозлившись на ФИО4 из-за ее нетрезвого состояния, он несколько раз сильно ударил ее ладонью правой руки по лицу, куда конкретно не помнит, возможно попал по глазам, щекам. Спустя непродолжительное время в кухне дома по месту их жительства он 2-3 раза сотовым телефоном ударил ФИО4 со средней силой по переносице, отчего она упала на кухне возле кровати лицом вверх. Взяв ее за волосы, он два раза сильно ударил ее головой об пол. Когда он помогал снимать с ФИО4 куртку, она не удержалась и упала в комнату на спину. Оставив ФИО4 спать на полу, около 02 час. 16.10.2009 года он заметил, что она не дышит. Испугавшись ответственности он ушел из дома, а после обеда, осознав содеянное, он позвонил участковому уполномоченному милиции ФИО15 В настоящее время содеянное осознал и раскаялся (т.1 л.д.110-114);
-протоколом проверки показаний обвиняемого Брянцева Р.П. на месте от 24.12.2009 года и фототаблицей к нему с участием адвоката и понятых, оглашенным и проверенным в судебном заседании, из которого следует, что перед началом проверки показаний на месте Брянцев Р.П. пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где он нанес телесные повреждения своей бывшей жене ФИО4, от которых она скончалась. По прибытии по указанному адресу, Брянцев Р.П. пояснил, что ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками и 15.10.2009 года после 16 час., разозлившись из-за ее нетрезвого состояния, он сильно ударил ее правой ладонью по щеке, возможно попал по уху. Спустя непродолжительное время, увидев ФИО4 лежащей на земле у ворот, он затащил ее в дом и на кухне, разозлившись, ударил ее 2-3 раза сотовым телефоном со средней силой в переносицу, от чего она упала возле кровати лицом вверх. Снимая куртку, ФИО4 не удержалась на ногах, упала в комнату на спину. Оставив ее спать на полу, он около 02 час. 16.10.2009 года обнаружил ее мертвой, вызвал скорую медицинскую помощь и ушел из дома (т.1 л.д.121-124,125-129);
-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что он и его жена ФИО9 в качестве понятых принимали участие при проведении следственного действия- проверке на месте показаний Брянцева Р.П., в ходе которой Брянцев Р.П. рассказывал и на манекене показывал куда и сколько он нанес ударов ФИО4 Брянцев Р.П. пояснял, что конфликт начался в кухне, а продолжился в комнате, удары он наносил ФИО4 по туловищу и лицу. Также показывал как бил ФИО4 лежащую на полу. Протокол проверки показаний был составлен сразу на месте проверки и подписан всеми участниками, в том числе и Брянцевым Р.П., который никаких возражений не высказывал;
-показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что работая участковым уполномоченным милиции, он в 2009 году неоднократно выезжал к ФИО4 по поводу семейных конфликтов и видел неоднократно синяки на лице ФИО4, пояснявшей, что её избил Брянцев Р.П., который указанные обстоятельства не отрицал. 16.10.2009 года около 05 часов из дежурной части ОВД по Шушенскому району ему сообщили об обнаружении трупа ФИО4 в доме по её месту жительства, в связи с чем оперативная группа стала разыскивать Брянцева Р.П. Около. 10 часов 16.10.2009 года ему на сотовый телефон позвонил Брянцев Р.П., с которым они договорились о встрече. Брянцев Р.П. был в сильной степени алкогольного опьянения, говорил, что не виновен, что ударил ФИО4 один раз и убивать её не хотел. Состояние Брянцева Р.П. при задержании было неадекватным, он то плакал, то смеялся;
-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что в декабре 2009 года он в ИВС ОВД по Шушенскому району содержался в одной камере с Брянцевым Р.П., который ему рассказал, что он привлекается по ст.111 УК РФ за то, что ударил жену, что повлекло кровоизлияние в мозг и её смерть. По поведению Брянцева Р.П. было понятно, что он осознавал что совершил преступление и говорил, что был сильно пьян, жена тоже была нетрезвой, он ее ударил то ли в висок, то ли по голове, она потеряла сознание, что привело к кровоизлиянию в мозг, а утором обнаружил ее мертвой. От Брянцева Р.П. ему также известно о том, что он признавал себя виновным в предъявленном обвинении по факту убийства его жены, про другие статьи обвинения он не говорил;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что 16.10.2009 года от ФИО5 она узнала о том, что он 15.10.2009 года предлагал ФИО4 уехать из дома, но она отказалась, пояснив, что боится Брянцева Р.П., который её все равно найдет. Со слов ФИО11 ей также известно о том, что 15.10.2009 года вечером она видела, как лежащую на земле возле ограды своего дома ФИО4, ФИО12 и ФИО13 пытались поднять, но в это время из ограды вышел Брянцев Р.П. и не дал им этого сделать;
-показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что 16.10.2009 года его младший сын ФИО14 сообщл, что его дочь ФИО4 убили. Виновным в смерти дочери он считает Брянцева Р.П., у которого с его дочерью в течение всего периода совместного проживания были плохие отношения и Брянцев Р.П. постоянно избивал его дочь, унижал, а она продолжала с ним проживать, боясь осуществления его угроз убийством, высказываемых подсудимым в её адрес.
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В одной из комнат дома на полу под пледом обнаружен труп ФИО4, который лежит на спине, ноги и руки вытянуты вдоль тела. На лице, грудной клетке, руках множественные ссадины и кровоподтеки, лицо в крови (т.1 л.д. 8-27);
- заключением эксперта № 263 от 16.11.2009 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа с переходом на основание черепа в проекции задней черепной ямки объемом 160 миллилитров, кровоизлиянием под паутинную оболочку и ушибом головного мозга в правой теменной доле, кровоизлияние под паутинную оболочку в области правой миндалины мозжечка, оскольчатый переломом носовой кости, ушибленной раной в правой теменной области, ушибленной раной в лобной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области, кровоподтеком в области обоих век правого глаза с переходом на правую височную область, кровоизлиянием в склеру правого глаза, ушибленной раной в области правого глаза, ушибленной раной в области левого глаза, кровоподтеком в области обоих век левого глаза с кровоизлиянием в склеру, кровоподтеком в области левой щеки, кровоподтеком в области правой скуловой кости, двумя кровоподтеками и ссадиной в области нижней челюсти справа
- ушибленная рана в области крыла носа справа;
- шесть ссадин в области верхнего и нижнего век левого глаза, ссадина в области кончика носа, ссадина в области угла нижней челюсти слева;
- множественные (16) кровоподтеки в области правой голени, пять кровоподтеков в области правой молочной железы, два кровоподтека в области левой молочной железы, кровоподтек на передней брюшной стенке, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек в области нижней челюсти слева;
- кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, множественные (11) кровоподтеки в области правого предплечья;
- множественные (15) кровоподтеки в области правого бедра, множественные (10) кровоподтеки в области левой голени, три кровоподтека в области левого плеча, кровоподтек в области левого бедра, множественные (9) кровоподтеки в области правого плеча.
Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую и паутинную оболочки, ушиба головного мозга, перелома носовой кости, множественных ушибленных ран, множественных ушибов мягких тканей, проявившимися кровоподтеками, ссадиной и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, осложнившейся сдавлением головного мозга гематомой. Между данным повреждением и причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь.
Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, аналогичные выявленной при экспертизе трупа ФИО4, у живых лиц, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.3), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное при экспертизе трупа ФИО4, характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенной в затылочной области, в области носовой кости, в правой теменной области, в лобной области слева, в области обоих век правого глаза и правой височной области, в области обоих век левого глаза, в области левой щеки, в области правой скуловой кости, в области нижней челюсти справа. Повреждения в виде ушибленной раны, ссадин и кровоподтеков характерны для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Причинение повреждения, аналогичного выявленной при экспертизе трупа ФИО4, черепно-мозговой травмы, у живых лиц, в подавляющем большинстве случаев вызывает кратковременную (в течение нескольких минут) потерю сознания. После указанного периода возможно восстановление сознания (так называемый «светлый промежуток»), в течение данного периода не исключается совершение целенаправленный действий (в том числе и передвижения) потерпевшей. Длительность «светлого промежутка» различна и обусловлена как тяжестью травмы, объемом излившейся крови в субдаральном пространстве, так и индивидуальными особенностями организма. По истечение «светлого промежутка» отмечается нарушение сознания, вплоть до его потери, обусловленное сдавлением мозга гематомой. После причинения повреждений в виде множественных ссадин, кровоподтеков, ушибленной раны в области крыла нома справа, ФИО4 могла совершать целенаправленные действия (т.1 л.д.145-149);
- заключением эксперта № 144 от 23.10.2009 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО4 и подозреваемого Брянцева Р.П. одногруппна по системе АВ0 и относится к А? группе. При определении групповой принадлежности слюны на четырех окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия выявлена А?-группа, эти окурки мог курить человек А?-группы, в том числе как подозреваемый Брянцев Р.П., так и потерпевшая ФИО4 (т.1 л.д. 178-181);
- заключением эксперта № 145 от 16.11.2009 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО4 и подозреваемого Брянцева Р.П. одногруппна по системе АВО и относится к А? группе. В соскобе вещества бурого цвета с дверного косяка, в соскобе вещества бурого цвета, изъятого с поверхности деревянной полки, в смыве вещества бурого цвета с пола в кухне, на двух фрагментах материи, изъятых с простыни кровати в кухне, на фрагменте материи с подушки, на футболке, сорочке, кофте, рубахе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?-группы, причем на фрагменте материи с подушки, на смыве с пола, на фрагменте ткани с простыни, в одном пятне на сорочке и в одном пятне на кофте определена кровь женского генетического пола, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей ФИО4 В других пятнах крови определить половую принадлежность крови не представилось возможным, в виду малого количества крови и плохой насыщенности. Однако, учитывая результаты исследования нельзя исключить происхождение крови в пятнах на вещественных доказательствах, где не определена половая принадлежность крови и от подозреваемого Брянцева Р.П., при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением (т.1 л.д. 164-171).
Суд критически оценивает показания Брянцева Р.П., данные им в судебных заседаниях, которые им неоднократно менялись, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, и за основу принимает показания Брянцева Р.П. при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые логичны, последовательны, согласуются как с материалами дела, так и показаниями допрошенных свидетелей: ФИО10, ФИО15, ФИО8, оснований не доверять последним у суда не имеется, поскольку Брянцев Р.П. пояснил, что с указанными свидетелями: ФИО15 у него сложились нормальные взаимоотношения, а с ФИО8 и ФИО10 до рассматриваемых событий он лично знаком не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого данные свидетели не имеют.
Доводы подсудимого Брянцева Р.П. о его невиновности в предъявленном обвинении, а также доводы защитника подсудимого адвоката Швеца П.Н. об оправдании подсудимого в связи с его непричастностью к убийству Брянцевой Р.П. суд считает несостоятельными и расценивает их как желание Брянцева Р.П.избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами:
-в части оказанного на Брянцева Р.П. физического и психического воздействия как со стороны сотрудников ОВД по Шушенскому району, так и ФИО16, содержащегося в одной камере с Брянцевым Р.П.:
постановлением от 29.07.2010 года и.о. руководителя следственного отдела по Шушенскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Чмуж А.А. по результатам проверки по факту применения насилия в отношении Брянцева Р.П., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Брянцева Р.П. по ст.285 ч.1, ст.286 ч.3 п. « а» УК РФ в отношении сотрудников милиции ОВД по Шушенскому району ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22 в соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УК РФ в отношении ФИО16 (т.2 л.д.160-164). Доводы Брянцева Р.П. о несогласии с указанным постановлением вследствие неполно проведенной проверки по указанным им фактам не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд пришел к выводу о том, что данное постановление принято с соблюдением предусмотренных требований уголовно-процессуального закона;
заключением эксперта №242 от 19.07.2010 года о том, что решить вопрос о наличии у Брянцева Р.П. каких-либо телесных повреждений в области грудной клетки как на момент поступления в МУЗ «Шушенская ЦРБ» 25.12.2009 года, так и в период времени с 16.10.2009 года до момента обращения за медицинской помощью 25.12.2009 года, не представляется возможным, так как нет данных за наличие или отсутствие травмы (в распоряжение эксперта не представлены рентгенограммы грудной клетки: в виду их не сохранения и отсутствия в медицинском учреждении и ИВС, согласно уведомлений ЦРБ и ИВС ОВД по Шушенскому району), с 16.10.2009 года прошел большой промежуток времени, в течение которого Брянцев Р.П. за помощью не обращался и не наблюдался.
Спонтанный пневмоторакс, выявленный у Брянцева Р.П. 25.12.2009 года (скопление воздуха между висцеральной и париетальной плеврой), не является повреждением, а является патологическим (болезненно измененным) состоянием, не связанным с механическим повреждением легкого или грудной клетки в результате травмы или врачебных манипуляций. В подавляющем большинстве случаев, у живых лиц, развитие спонтанного пневмоторакса может быть связано с ограниченной буллезной эмфиземой (заболевание лёгкого), либо с врожденной конституциональной слабостью плевры (т.2 л.д.144-145);
-в части не подписания Брянцевым Р.П. протоколов: допросов в качестве подозреваемого от 17.10.2009 года, в качестве обвиняемого от 25.10.2009 года и 16.12.2009 года, проверки показаний на месте от 24.12.2009 года, а выполнение записей в указанных процессуальных документах- «с моих слов записано верно, мною прочитано» на чистых бланках протоколов от 17,25 октября и 16.12.2009 года:
заключением судебной почерковедческой экспертизы №2984 от 18-20 мая 2010 года, согласно которому несмотря на невозможность установления факта выполнения подписей в указанных протоколах от имени Брянцева Р.П. Брянцевым Р.П., что объясняется вариационностью признаков почерка проверяемого лица, но при этом установлено, что рукописные тексты в указанных протоколах «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены Брянцевым Р.П. (т.2 л.д.104-106).
Утверждения Брянцева Р.П. о том, что он на чистых бланках вышеуказанных протоколов допросов по просьбе следователя делал записи «с моих слов записано верно, мною прочитано», а позднее при ознакомлении с протоколами, не соглашаясь с их содержанием, не подписывал их, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных следственных действиях помимо Брянцева Р.П. участвовали и другие лица, в частности адвокаты, подписи которых имеются в данных документах, а также в них имеется ссылка на то, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого и обвиняемого от участвующих лиц, обвиняемого Брянцева Р.П. и его защитника заявлений не поступило, и у суда нет оснований сомневаться в выполнении указанных следственных действий с участием лиц, указанных в протоколах, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении данных действий судом не установлено (т.1 л.д.80-88,99-103,110-114);
-в части причастности к убийству ФИО4 других лиц:
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 16.10.2009 года к нему домой зашел нетрезвый Брянцев Р.П., который в разговоре с ним пояснял, что не помнит то ли он, то ли не он убил ФИО4 и о том, что других обстоятельств случившегося Брянцев Р.П. ему не рассказывал. Указанные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он рассказал ФИО6 те же обстоятельства обнаружения им трупа ФИО4, что и в судебном заседании;
показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО5, ФИО23 о том, что 15.10.2009 года нетрезвый ФИО5 пришел домой около 19 часов, где находились ФИО5 и ФИО23, лег спать и до ухода ФИО23 в 23 часа и позднее до утра, когда приехала милиция, из дома не выходил. Данные показания опровергают доводы Брянцева Р.П. о том, что 15.10.2009 года в период времени между 20 и 23 часами к нему домой приходил нетрезвый ФИО5, который заходя в дом в сенях ударил его сзади по голове, затем сдавил шею рукой, отчего он потерял сознание, а когда очнулся через несколько минут, то обнаружил в комнате на полу мертвую ФИО4 со следами повреждений и крови на лице.
Доводы Брянцева Р.П. о необъективности показаний данных свидетелей в связи с тем, что ФИО23 дружна с семьей ФИО5 и что её муж был свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО5 в угрозе убийством в адрес Брянцева Р.П., а ФИО5 и ФИО5 находятся с ним в неприязненных отношениях, не могут служить основанием для недоверия к содержащимся в их показаниям сведениям, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, тогда как показания Брянцева Р.П. по факту причинения ему телесных повреждений 15.10.2009 года противоречивы: так в судебном заседании 14.04.2010 года (т.2 л.д.85) Брянцев Р.П. пояснял, что находясь в сенях его дома с ФИО5, он почувствовал удар по голове, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя через несколько минут, то обнаружил в доме мертвую ФИО4, а в судебном заседании 30.07.2010 года Брянцев Р.П. пояснил, что после того как ФИО5 ударил его по голове сзади, он обхватил его рукой за шею, таким образом, что локтем придавил к телу и стал сдавливать шею, отчего он –Брянцев Р.П.- потерял сознание.
Также доводы Брянцева Р.П. и его защитника в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что 15.10.2009 года во второй половине дня, когда он уходил от ФИО4, то предложил ФИО4 уйти из дома к матери, но она отказалась, сославшись на то, что Брянцев Р.П. её найдет и убьет.
У суда нет оснований не доверять данным показания свидетеля ФИО5, так как они объективно подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО23 о том, что 15.10.2009 года ФИО5 пришел домой около 19 часов и больше до утра из дома не уходил; а также заключением судебно-медицинской экспертизы №311 от 22.12.2009 года (т.1 л.д.155-156) в отношении Брянцева Р.П., при проведении которой он не жаловался на причинение ему 15.10.2009 года телесного повреждения в области головы;
показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13 о том, что 15.10.2009 года в период времени с 18 по 20 час. они видели лежавшую на земле у ограды дома по <адрес> в <адрес> нетрезвую ФИО4, при этом телесных повреждений на лице у неё не было, за исключением старых кровоподтеков, на которые обратили внимание свидетели: ФИО13, ФИО12
Кроме того, свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что 15.10.2009 года он до 15 часов находился в доме ФИО4 и никаких телесных повреждений на лице ФИО4, кроме старых синяков под глазами, он не видел.
Также свидетели: ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что 15.10.2009 года в вечернее время ФИО4 лежала на земле на улице возле ограды своего дома, где ровная поверхность и отсутствовали какие-либо предметы и неровности.
Показания ФИО5 в судебном заседании о том, что днем 15.10.2009 года, когда он со ФИО33 находился в доме ФИО4 то видел у неё опухший нос и перебитую переносицу, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля ФИО33, так и показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется;
- в части доводов защиты о возможном причинении телесных повреждений ФИО4 при падении в доме:
показаниями подсудимого Брянцева Р.П. в судебном заседании от 14.04.2010 года, из которых следует, что 15.10.2009 года ФИО4 в доме не падала, поскольку он её поддерживал, а лишь сползала на пол; а также о том, что 15.10.2009 года около 15 час. он на лице Брянцевой Р.П. видел старый синяк под глазом и коросту на носу;
показаниями Брянцева Р.П.: при допросе в качестве подозреваемого от 17.10.2009 года (т.1 л.д.80-88), при допросе в качестве обвиняемого от 25 октября и 16.12.2009 года (т.1 л.д.99-103, 110-114), из которых следует, что 15.10.2009 года, когда он в вечернее время затащил ФИО4 улицы в дом и пытался снять с неё куртку с целью уложить в постель, ФИО4 неоднократно падала на спину как в помещении кухни, так и в комнате при этом могла удариться головой о кровать или пол;
заключением судебно-медицинской экспертизы №263 от 16.11.2009 года о том, что повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное при экспертизе трупа ФИО4, характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенной в затылочной области, в области носовой кости, в правой теменной области, в лобной области слева, в области обоих век правого глаза и правой височной области, в области обоих век левого глаза, в области левой щеки, в области правой скуловой кости, в области нижней челюсти справа. Повреждения в виде ушибленной раны, ссадин и кровоподтеков характерны для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) п.3 т.1 л.д.145-149.
Из указанного следует, что повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у ФИО4 и явившееся причиной её смерти, причинено не только при многократном воздействии тупого твердого предмета с точками приложения силы, расположенными в затылочной области, о чем утверждает Брянцев Р.П. возможно вследствие её падения на спину, но и с точками приложения силы в области носовой кости, в правой теменной области, в лобной области слева, в области обоих век правого глаза и правой височной области, в области обоих век левого глаза, в области левой щеки, в правой височной области, в области нижней челюсти справа;
- в части нарушения норм уголовно-процессуального права:
доводы защиты о том, что время указанное в протоколе проверки на месте показаний Брянцева Р.П. от 24.12.2009 года не соответствует фактическому времени проведения указанного следственного действия и данных журналов ИВС ОВД по Шушенскому району и что 16.12.2009 года с Брянцевым Р.П. следственные действия не проводились, опровергаются как приобщенными к материалам дела протоколами: допроса Брянцева Р.П. от 16.12.2009 года в качестве обвиняемого с участием адвоката (т. 1 л.д.110-114), протоколом проверки показаний на месте Брянцева Р.П. от 24.12.2009 года (т.1 л.д.121-124), с участием адвоката и понятых, подписанными всеми участниками данных следственных действий, оснований сомневаться в проведении данных следственных действий в указанное в протоколах время у суда не имеется;
доводы защиты о том, что органами предварительного расследования не конкретизировано время причинения телесных повреждений ФИО4, суд считает не состоятельными, поскольку согласно постановлению о привлечении Брянцева Р.П. в качестве обвиняемого от 16.12.2009 года (т.1 л.д.108-110) и обвинительному заключению (т.1 л.д.253) указано, что телесные повреждения причинены ФИО4 Брянцевым Р.П. в период времени с 16 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ;
время причинения телесных повреждений объективно подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы №263 от 16.11.2009 года (т.1 л.д.145-149 п.8), согласно которому смерть ФИО4 наступила в пределах 3-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия, а в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2009 года (т.1 л.д.8-27) производился он с 05 час. 10 мин. до 08 час. 00 мин.;
доводы защиты о не приобщении к материалам дела орудия преступления- телефона сотовой связи суд считает несостоятельными, поскольку во время предварительного следствия Брянцев Р.П. пояснял, что принадлежащий ему сотовый телефон «LG», которым он наносил удары ФИО4 в область переносицы, он на следующий день где-то потерял (т.1 л.д.102), а в судебном заседании в этой связи он пояснил, что принадлежащий ему сотовый телефон находится при нем, а оставленный 16.10.2009 года у ФИО6 сотовый телефон, как принадлежащий со слов подсудимого Брянцева Р.П. его жене ФИО4, ФИО6 возвратил родственникам последней;
- в части отсутствия объективных данных, свидетельствующих о применении Брянцевым Р.П. насилия в отношении ФИО4 в период их совместного проживания:
Показаниями свидетеля ФИО15о том, что к нему как к участковому уполномоченному ОВД по Шушенскому району неоднократо, в том числе и в течение 2009 года, обращалась Брянцева Р.П. по поводу семейных конфликтов с Брянцевым Р.П., поясняя, что последний её избивает и при проведении проверок он неоднократно видел ФИО4 со следами побоев на лице;
показаниями свидетеля ФИО28, пояснившей суду, что она неоднократно на протяжении 2009 года видела ФИО4 со следами побоев и со слов последней ей известно, что избивал её Брянцев Р.П. Имели место случаи, когда она прятала ФИО4 в своем доме, но Брянцев Р.П. её находил и уводил домой. В августе 2009 года Брянцев Р.П. избил ФИО4, в результате чего она находилась на лечении в больнице, откуда он её забрал, что ей также известно со слов ФИО4 В сентябре 2009 года ей домой звонил Брянцев Р.П. и просил забрать ФИО4, угрожая её убийством. Со слов ФИО4 ей также известно, что она неоднократно обращалась с заявлениями в милицию по поводу её избиений Брянцевым Р.П., но в последующем, жалея его, отказывалась от привлечения его к ответственности;
показаниями свидетеля ФИО29, пояснившей суду, что её отец Брянцев Р.П. избивал её мать ФИО4 в том числе и в её присутствии как за то, что она отказывалась употреблять спиртное, так и за то, что потом соглашалась. После того как мать уходила из дома из-за скандалов и избиений, отец её всегда находил и возвращал домой.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку с ФИО15 у подсудимого отношения не конфликтные, что Брянцевым Р.П. не отрицалось; ФИО28 на протяжении ряда лет поддерживала с семьей ФИО4 дружеские отношения, а ФИО29 последние несколько месяцев до событий октября 2009 года с родителями не проживала, находилась под опекой ФИО2
В этой связи суд критически оценивает показания свидетеля ФИО30,24.12.2009 года и в марте 2010 года содержащегося с Брянцевым Р.П.в одной камере ИВС ОВД по Шушенскому району, о том что он 24.12.2009 года слышал разговор между ФИО10 и Брянцевым Р.П., когда последний говорил, что не убивал жену и также позднее в марте 2010 года в разговоре с ним Брянцев Р.П. рассказывал о том, что в сенях его дома ФИО5 его чем-то оглушил, а когда он очнулся, то обнаружил жену без признаков жизни и что Брянцев Р.П. подозревает в убийстве жены ФИО5, который совершил убийство с целью подставить его- Брянцева Р.П. Также Брянцев Р.П. говорил, что убийства жены не совершал и что жену никогда не бил и пальцем не тронул.
Указанные показания объективно никакими другими доказательствами не подтверждены и опровергаются как материалами дела, так и показаниями самого Брянцева Р.П. в судебном заседании о том, что он неоднократно причинял телесные повреждения Брянцевой Р.П. и в том числе 15.10.2009 года, когда он несколько раз ударил её в доме, когда пытался снять с неё куртку и уложить в кровать. Кроме того, Брянцев Р.П. в связи с показаниями ФИО30 пояснил, что последнему говорил о том, что не мог ничего серьезного причинить жене, поскольку ударил её один-два раза кулаком не больше.
Согласно заключению эксперта № 311 от 22.12.2009 года при экспертизе у Брянцева Р.П. выявлены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом 10 левого ребра по задне-подмышечной линии;
- 4 ссадины в области правой кисти и левом предплечье, кровоподтек в области правого плеча.
Повреждение в виде закрытого перелома десятого ребра вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Повреждения в виде ссадин и кровоподтека, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Телесные повреждения, выявленные при экспертизе Брянцева Р.П. характерны для воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении (т.1 л.д. 155-156).
Согласно показаний Брянцева Р.П., данных им во время предварительного расследования, перелом ребра он получил за несколько дней до 15.10.2009 года, упав во дворе дома, где проживает.
Утверждения Брянцева Р.П. в судебном заседании о том, что закрытый перелом 10 ребра является результатом примененного в отношении него сотрудниками милиции физического насилия, опровергаются вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.07.2010 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2010 года.
С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Брянцева Р.П. от 22.12.2009 года согласуются и показания свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что 16.10.2009 года у находившегося в её доме Брянцева Р.П. руки были в ссадинах, а кисть левой руки опухшая. Указанные обстоятельства вписываются в общую картину событий 15.10.2009 года. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не имеет, а поэтому критически оценивает показания Брянцева Р.П. о том, что повреждений 16.10.2009 года на своих руках он не помнит и что имелась только старая ссадина на руке от цепи.
Анализ вышеуказанных доказательств, приводит суд к выводу о том
Брянцев Р.П. в период времени с 16 до 24 час. 15.10.2009 года причинил тяжкое телесное повреждение ФИО4 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, между которым и причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствует как способ причинения повреждений с использованием телефона сотовой связи путем нанесения им не менее двух ударов в область переносицы, так и нанесение двух ударов головой об пол, когда Брянцев Р.П. держал ФИО4 за волосы, так и множественность ударов кулаками и ладонями в область лица, так и то что с учетом уровня образования Брянцева Р.П., его возраста и жизненного опыта, он не мог при указанных обстоятельствах не осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал этого.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Брянцева Р.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №784 от 17.12.2009 года Красноярского краевого психоневрологического диспансера №4, правонарушение, в котором обвиняется Брянцев Р.П., совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и сохраняет эту способность в настоящее время. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер медицинского характера Брянцев Р.П. не нуждается (т.1 л.д.188-190).
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, выразившийся в потере дочери ФИО4, поддержанный им в судебном заседании в полном объеме, не признанный Брянцевым Р.П., со ссылкой на то, что ФИО2 по его мнению. является ненадлежащим истцом, поскольку последние годы с семьей не проживал и с дочерью не общался, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что Брянцевым Р.П. причинены тяжкие телесные повреждения ФИО4, повлекшие её смерть, то ФИО2, как отцу ФИО4, причинены нравственные страдания смертью родного человека.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наступления смерти ФИО4 в результате умышленного причинения ей Брянцевым Р.П. тяжкого телесного повреждения, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения Брянцева Р.П., суд считает подлежащими взысканию в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
При назначении наказания Брянцеву Р.П. суд в соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брянцеву Р.П., наличие малолетней дочери у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Брянцеву Р.П., суд признает рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания Брянцеву Р.П. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, так как исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брянцева Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Брянцеву Р.П. исчислять с 16 октября 2009 года.
Меру пресечения Брянцеву Р.П. в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении УП-288/Т г. Минусинска, оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: вырез с подушки, два выреза с простыни, футболку, сорочку, кофту, рубаху, 4 окурка, почтовый конверт с рукописным текстом, два соскоба вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Брянцева Р.П. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Брянцевым Р.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Брянцев Р.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Кассационным определением от 26.10.2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года.
Судья: Булина Л.М.