Дело № 1-228/2010
20172347
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п.Шушенское 19 ноября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
с участием помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению)
подсудимого Кудрявцева Д.В.
защитника адвоката Швеца П.Н., представившего удостоверение № 1116 и ордер № 66
при секретаре Гераськиной И.В.,
с участием потерпевшего Р., представителя потерпевшего П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кудрявцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего по найму <данные изъяты>., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев Д.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
06 июня 2010 года около 17 часов Кудрявцев Д.В. находился у Р. во времянке домовладения по адресу: <адрес>. Имея умысел на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что Р. уснул, Кудрявцев Д.В. взял ключи от принадлежащего Р. автомобиля <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, прошел к указанному автомобилю, стоявшему возле ограды домовладения <адрес>, с помощью ключей сел в автомобиль на водительское сиденье, запустил двигатель и уехал с места стоянки автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Д.В. виновным себя не признал, суду пояснил, что 06 июня 2010 года около 16 часов Р. разрешил ему взять автомобиль для того, чтобы Кудрявцев Д.В. съездил на рыбалку, поставил сетки, и улов поделил пополам с Р. Р. сам завел ему автомобиль. Брат Р.- Р.А. также знал, что Кудрявцев Д.В. поехал на рыбалку. На машине Р. он заехал в <адрес> за С. Машина находилась в аварийном состоянии, по дороге он не справился с управлением и совершил опрокидывание.
Несмотря на то, что Кудрявцев Д.В. вину в совершении угона автомобиля не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями в судебном заседании потерпевшего Р., пояснившего суду, что 06 июня 2010 года днем они совместно с Кудрявцевым Д.В. и супругами П. ездили на рыбалку на машине П.. Своей машиной, находившейся около ограды строящегося жилого <адрес> в <адрес>, Р. не воспользовался, так как находился в нетрезвом состоянии. С рыбалки вернулись около 16 часов. П. уехали домой, а они с Кудрявцевым Д.В. около 17 часов того же дня во времянке на <адрес>, в очередной раз употребив спиртное, легли спать. Разбудила его жена, сообщила, что машины нет, и Кудрявцева Д.В. во времянке тоже не было. Ключей от машины, которые висели во времянке на вешалке на видном месте, не было. Он не разрешал К.В. брать машину, не выдавал ему доверенность. В поисках машины он позвонил Кудрявцеву Д.В. на сотовый телефон, трубку взял С., который сообщил, что они с Кудрявцевым Д.В. поехали на машине Р. на рыбалку и по дороге перевернулись. Заявление об угоне в милицию Р. написал не сразу, так как поверил обещаниям родственников Кудрявцева Д.В. возместить ущерб;
- показаниями свидетеля Р., пояснившей суду, что 06 июня 2010 года она находилась в <адрес>, а муж Р. с Кудрявцевым Д.В. и П. ездил на рыбалку. Около 18 часов того же дня она вернулась домой в <адрес>, увидела спящего во времянке мужа, обнаружила, что пропала машина, стоявшая около ограды дома. Не было ключей от машины, которые обычно висели во времянке на вешалке. После того как она разбудила мужа, тот сказал, что машину никому не давал, позвонил Кудрявцеву Д.В. на сотовый телефон. На звонок ответил С., пояснил, что они с Кудрявцевым Д.В. попали в ДТП около <адрес>;
- показаниями свидетеля Р.А., пояснившего суду, что Р. является его родным братом, их усадьбы находятся рядом, забора между усадьбами нет. 06 июня 2010 года он находился на своей усадьбе в <адрес> и видел, как брат вместе с Кудрявцевым Д.В. вернулся с рыбалки, оба были в нетрезвом состоянии. Кудрявцев Д.В. уговаривал брата поехать порыбачить еще, просил Р.А. свозить их, получив отказ, Кудрявцев Д.В. сказал, что тогда поедет сам. Посчитав, что нетрезвый Кудрявцев Д.В. решил воспользоваться автомобилем Р., Р.А. пригрозил Кудрявцеву Д.В. сообщением об этом в милицию. После этого Р.А. ненадолго отлучился. Вернувшись, увидел, что брат спит у себя во времянке по <адрес>, а Кудрявцева Д.В. не было, и машины брата, которая стояла около ограды, тоже не было. После того как вернулась жена брата, ему стало известно, что Кудрявцев Д.В. разбился на машине Р. в районе п.Зарничный. Брат машину доверял только своей жене и ему - Р.А. Кудрявцеву Д.В. он машину не давал;
-показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что 06 июня 2010 года днем он вместе с женой, Р. и Кудрявцевым Д.В. на своей машине ездил на рыбалку. По дороге на рыбалку и на самой рыбалке Р. и Кудрявцев Д.В. употребляли спиртное. После рыбалки нетрезвых Р.А. и К.В. привезли на <адрес> к дому Р., а сами уехали домой. Вечером того же дня около 23 часов от своего сына Егора, ночевавшего у Р.А., П. узнали, что Кудрявцев Д.В. угнал машину Р. и разбил ее. Управлять своим автомобилем Р. никому не доверял;
-аналогичными показаниями свидетеля П.;
-показаниями свидетеля С., пояснившего суду, что 06 июня 2010 года вечером он находился у К.В. в п.Ильичево. Кудрявцев Д.В. приехал к ним на автомобиле «Жигули» темного цвета. На этой машине поехали на рыбалку, за рулем был Кудрявцев Д.В. В районе п. Зарничный на повороте машину занесло, Кудрявцев Д.В. не справился с управлением, машину перевернул. Проезжавшие мимо люди вызвали «скорую». Услышав, что звонит сотовый телефон Кудрявцева Д.В., он (С.) взял трубку и сообщил звонившему Р., что они попали в аварию;
-показаниями свидетеля К.В., пояснившего суду, что 06 июня 2010 года он вместе с С. находился у себя дома в <адрес>. Около 18 часов к ним подъехал его брат Кудрявцев Д.В. и предложил съездить на рыбалку. Кудрявцев Д.В. был на автомобиле ВАЗ 2103. О рыбалке предварительно не договаривались. Он (К.В.) отказался ехать на рыбалку, а С. поехал вместе с Кудрявцевым Д.В. Примерно в 20 часов ему позвонил С. и сообщил, что они перевернулись. На месте ДТП он разговаривал с супругами Р., заверил их, что машину восстановит;
-показаниями свидетеля Ч., пояснившего суду, что 06 июня 2010 года находился в п.Ильичево. Узнав, что пропала машина Р., вместе с сестрой Р. на машине Х. приехали на место ДТП в район п.Зарничный. Там находился брат Кудрявцева Д.В. - К.В. Милицию вызывать не стали, так как К.В. пообещал, что возместит ущерб. Отношения между Р. и Кудрявцевым Д.В. были дружескими;
-показаниями свидетеля Х., пояснившего суду, что 06 июня 2010 года он на своей машине отвозил Ч. и его сестру Р. в п.Шушенское. Ч. ему пояснил, что у Р. угнали машину. Приехав в п.Шушенское к дому Р.А., увидели, что Р. спит во времянке, его брат сказал, что машину угнали. После этого поехали на место ДТП;
- заявлением потерпевшего Р. о привлечении к уголовной ответственности Кудрявцева Д.В., который 06 июня 2010 года в период с 16 до 17 часов неправомерно завладел принадлежащим Р. автомобилем ВАЗ 2103 гос.рег.знак Т 697 СУ 24 (л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке автодороги между п.Алтан и с.Зарничный Шушенского района видны следы юза, осыпи стекла (л.д.24-26),
- протоколом осмотра места участка местности, прилегающего к ограде <адрес> в <адрес>, где имеются следы наката автомобильных шин, находится поврежденный автомобиль <данные изъяты>л.д. 27-31),
- протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты>, имеющего повреждения (л.д. 41-44).
Оснований оговаривать Кудрявцева Д.В. у потерпевшего Р. нет, поскольку указанные лица до угона автомобиля и его повреждения находились между собой в приятельских отношениях.
Кроме того, Р., понимая, что нетрезвый, своим автомобилем управлять не стал, а поехал на рыбалку на автомобиле П..
Следовательно, разрешить нетрезвому Кудрявцеву Д.В. управлять автомобилем Р. тоже не мог. Кроме того, Р.А. в категоричной форме не позволил Кудрявцеву Д.В. управлять автомобилем Р.
Показания свидетеля К.Г. о том, что со слов Р. ей известно, что Р. сам дал машину Кудрявцеву Д.В., показания свидетеля К.В. о том, что со слов Р. ему известно, что тот сам дал машину Кудрявцеву Д.В., показания свидетелей С., К.Г., К. о том, что Р. разрешил Кудрявцеву Д.В. взять машину, и это им известно со слов Кудрявцева Д.В., суд находит несостоятельными, поскольку свидетели К.Г., К., К.В. являются близкими родственниками подсудимого, свидетель С. работает у отца подсудимого, в связи с чем у указанных лиц имеется заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, в показаниях имеются противоречия.
Подсудимый Кудрявцев Д.В. пояснил, что Р. сам завел ему автомобиль. А из показаний свидетеля К. следует, что Р. передал Кудрявцеву Д.В. ключи от автомобиля.
Пояснения подсудимого Кудрявцева Д.В. о том, что он управлял автомобилем Р. с согласия последнего, суд находит несостоятельными, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевшего Р., свидетеля Р.А., оснований не доверять которым у суда нет.
Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Кудрявцева Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими Кудрявцеву Д.В. наказание, являются состояние здоровья, наличие у него медали «За отличие в службе».
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Кудрявцев Д.В. не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности назначения Кудрявцеву Д.В. наказания менее строгого, чем лишение свободы.
Вместе с тем суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск, в котором гражданский истец с учетом дополнений просит взыскать с Кудрявцева Д.В. материальные затраты, связанные с повреждением автомобиля, в сумме 48 791 рубль 40 коп, упущенную выгоду в сумме 10500 рублей, убытки по приобретению коровы в сумме 17 550 рублей, расходы, связанные с направлением заказного письма в ОВД о привлечении Кудрявцева Д.В. к уголовной ответственности, проведением экспертизы, юридической помощью представителя на общую сумму 92 054 рубля 44 коп, моральный вред в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что гражданский иск признан подсудимым на сумму 32000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск Р. на указанную сумму.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов на оставшуюся сумму суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудрявцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
С применением ст.73 УК РФ назначенное Кудрявцеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Кудрявцева Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> оставить потерпевшему Р.
Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с Кудрявцева Д.В. в пользу Р. в возмещение материального ущерба 32000 (тридцать две тысячи) рублей.
В остальной части иска признать за гражданским истцом Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева