1-279\2010г.
у.д.20172560
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п.Шушенское 15.12.2010г.
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Буева А.И.
подсудимого Приказчикова П.В.
адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 783
потерпевшей П.
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Приказчикова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Камчатка <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, не военнообязанного, женатого, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
03.10.2010 года около 05 часов 00 минут Приказчиков П.В., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> в темное время суток двигался по автодороге п. Ильичево – д. Корнилово в Шушенском районе Красноярского края со стороны д. Корнилово в направлении п. Ильичево Шушенского района с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч с пассажиром П., находившейся на переднем пассажирском сиденье, которая в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ (Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…) не была пристегнута ремнем безопасности.
Следуя в указанных условиях на 4-ом километре указанной автодороги, Приказчиков П.В. в нарушение требований п. 19.2 ПДД РФ (При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться) был ослеплен дальним светом фар неустановленного встречного автомобиля, однако в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял и продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства. В результате чего Приказчиков П.В. не справился с управлением автомобиля в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на полосу встречного движения, а затем, продолжая движение, выехал на левую обочину по ходу движения, чем нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам), где допустил опрокидывание транспортного средства в левый по ходу движения кювет. В результате данного опрокидывания пассажир автомобиля П. получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение МУЗ «Шушенская ЦРБ».
Действуя таким образом, водитель Приказчиков П.В. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающее участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требование п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно заключения эксперта № 419/361 от 16 ноября 2010 года, на момент обращения за медицинской помощью в МУЗ «Шушенская ЦРБ» 03.10.2010 года у П. была выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся закрытой тупой травмой грудной клетки в виде ушиба нижней доли левого легкого, травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), компрессионного перелома тела пятого грудного позвонка; закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеком в области обоих век правого глаза, кровоподтеком в области верхнего века левого глаза; ссадиной в области правого плечевого сустава. Повреждение (тупая сочетанная травма тела), выявленное у П. согласно пункту (6.1.10) приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между нарушением п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1, 19.2 ПДД РФ Приказчиковым П.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Приказчикова П.В. квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приказчикова П.В. в связи с примирением сторон, так как тот загладил и возместил причиненный материальный и моральный ущерб. Претензий она не имеет.
Подсудимый Приказчиков П.В., признавший вину полностью и адвокат Давыдов В.Н. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Буев А.И. заявил, что против прекращения уголовного дела в отношении Приказчикова П.В. в связи с примирением с потерпевшей не возражает.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно материалов дела Приказчиков П.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей П., подсудимого Приказчикова П.В., адвоката Давыдова В.Н., государственного обвинителя Буева А.И. удовлетворить и дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Приказчикова П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Приказчикову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить Приказчикову П.В.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вступило в законную силу 28.12.2010 года.
Председательствующий: Столяров Л.П.