дело № 1-267/2010 г.
у/д 20172475
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 от 23.12.02 года и ордер № 759 от 23.11.2010года
подсудимого О.
при секретаре Буйновой В.А.,
а также с участием потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего по найму, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по п.п. «а,в» ст.70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый О. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
О. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 мин, находясь у входа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежавшего на земле у крыльца перед входом в указанное <адрес> П., решил похитить принадлежащий последнему сотовый телефон. Реализуя указанный преступный умысел, О. умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдают и что П. не может оказать сопротивление, открыто у последнего из правого кармана брюк похитил сотовый телефон «Нокиа Н-95», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий П. Несмотря на требования П. не трогать принадлежащий ему сотовый телефон, О. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего П. и государственного обвинителя Карабатова Е.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, О. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие смешанных заболеваний с легким интеллектуально-мнестическим снижением. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера О. не нуждается (л.д.46-47).
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на сумму 25000 рублей, поддержанный им в судебном заседании в размере 23000 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба в размере 2000 рублей, согласно представленной расписки от 21.12.2010 года, признанный в судебном заседании подсудимым О., суд считает подлежащим удовлетворению в размере 23000 рублей, так как согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При назначении наказания О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; рецидив преступлений на основании ст.73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд-
приговорил:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное О. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с О. в пользу П. 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам следователя, прокурора, в суд в отношении О. отменить.
Вещественные доказательства по делу: часть полимерного корпуса серого цвета, батарею от телефона сотовой связи «Нокиа», хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 чт.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок, со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.
Судья: Булина Л.М.