дело № 1-72/2011г. у/д № 20172680
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Карабатова Е.В.
подсудимого Сюзюева В.В.,
защитника Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 687
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сюзюева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2010г. около 21 часа Сюзюев В.В. и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В данное время между Сюзюевым В.В. и П. возникла словесная ссора, в ходе которой у Сюзюева В.В. возник преступный умысел, направленный на убийство П. Реализуя свой преступный умысел, Сюзюев В.В. взял в руки имеющийся в доме охотничий нож, клинком которого, действуя умышленно, с целью лишения жизни П., нанес последнему один удар в область правого коленного сустава и один удар в область грудной клетки слева.
Своими преступными действиями Сюзюев В.В. причинил П. согласно заключения судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей наружной поверхности правого коленного сустава, которая по аналогии с живыми лицами квалифицируется, как легкий вред здоровью человека и колото-резаной раны грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающей между 3 и 4 ребрами в левую плевральную полость, сердечную сорочку и легочной ствол, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека.
От вышеуказанной колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, сердечную сорочку и легочной ствол, осложнившейся острой кровопотерей наступила смерть П. на месте происшествия. Между повреждением в виде колото-резаной раны грудной клетки и причиной смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании Сюзюев В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он в течение 2-х лет проживал у П., так как его дом сгорел. Основное время он проводил в тайге. С П. у него были конфликты, так как тот нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не желал убираться дома. Он оплачивал долги П. и за электроэнергию.
11.12.2010г. в г.Саяногорске он купил продуктов, мяса, куртки и очки себе и П., ящик вина и пригласил соседей, чтобы приготовить пельменей и поужинать. П. приехал из г.Саяногорска позднее в нетрезвом состоянии. В это время он занял П. 30000 рублей, так как тот собрался продавать дом.
Затем он уезжал в тайгу и возвратился 13.12.2010г. Дома было холодно. Когда П. вернулся, то он выпил стакан водки и отправил П. за водкой, а сам лег отдыхать. Во сколько проснулся не знает, так как часы остановились, а П. дома не было. Он пошел к Р., где находилась компания парней, но те ответили, что П. нет. Затем он прошел на остановку и, так как П. там не было, то вернулся домой, где увидел, что двери открыты, а П. лежит на кровати. Рядом лежали белые женские перчатки, а в пол был воткнут нож.
Он взял бутылку вина, подошел и ударил по щекам П., лицо у которого было теплое, но тот не отреагировал. Он стал делать искусственное дыхание, руками нажимать на грудь П., в результате чего через кофту просочилась кровь и он вымазал свои руки в крови. Затем он вытащил нож из пола, увидел на лезвие ножа кровь, вытер ее и побежал к соседям, которым сказал, что П. в крови. Т.А. его ударил, сказав, что это он убил П. Он положил нож в карман, чтобы отдать участковому и побежал к Ж., но на веранде упал и нож в это время выпал.
Он не убивал П., так как у него не было повода, а могла это сделать женщина, которая оставила перчатки, при этом П. был убит сидя или лежа. На данные перчатки никто кроме него не обратил внимание, где они находятся не знает. Когда он вытащил нож из пола, то мог его вымазать в крови, поэтому возможно П. убит не его ножом. Телесные повреждения он получил от Т.А., который ударил его по лицу и в тайге, когда рубил топором ветки. Г. он говорил, что все будет нормально и то, что он убил П. надо доказать. Сначала Ж. не признался, что нож, обнаруженный в сенях дома Р., принадлежит ему, так как не понял, что спрашивают про его нож. По характеру считает себя не спокойным, так как у него жизнь не спокойная. В период предварительного расследования сотрудники милиции в отношении его физического и психического насилия не применяли, явку с повинной, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверку показаний на месте происшествия он давал добровольно в присутствии понятых и адвоката. Когда признавался в совершении преступления на предварительном следствии, то обманывал и говорил неправду, так как считал, что в суде откажется от показаний и ему поверят. Явку с повинной не признает, так как написал ее по рекомендации сокамерника.
Однако вина Сюзюева В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
- согласно показаний Сюзюева В.В., данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, так как прямого умысла на убийство П. у него не было. Если бы у них не произошла ссора и П. не стал выгонять его из дома и браться за нож, то он бы не стал бить П. данным ножом.
С П. у него часто происходили конфликты из-за того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, не убирает за собой мусор, в доме постоянный беспорядок. В ходе конфликтов он мог ударить П. по лицу или телу кулаком.
13 декабря 2010г. он вернулся из тайги рано утром. П. дома не было, в доме было прохладно, большой беспорядок, в кухне и комнате на полу множество пустых бутылок, окурков и просто грязно. Он пошел к Р., где увидел П., спящего на диване. Разбудить П. он не смог, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он дал 200 рублей парню по имени Владимир, который принес из магазина бутылку водки емкостью 1 литр. Он отлил Владимиру около 500 миллилитров водки, остальное забрал и пошел домой. Дома он выпил стопку водки, хотел затопить печку и лечь спать, но в этот момент вернулся П., который попросил налить ему водки. Он водку П. наливать не стал, так как купил ее для себя и хотел выпить, когда проснется, а дал тому 150 рублей и отправил в магазин. Было около 20 часов. Он с П. не ссорился, претензий по поводу беспорядка не высказывал, только попросил затопить печь. П. принес дрова и пошел в магазин, так как он сказал, что затопит печь сам. Минут через 30-40 П. вернулся домой, не раздеваясь, прошел по коридору, зашел в комнату, сел на кровать и стал выгонять его из дома. Выгонял он его постоянно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Около кровати, где впоследствии был обнаружен труп П., стоял табурет, на котором лежал принадлежащий ему охотничий самодельный нож, которым до этого П. резал сало. П. в ходе конфликта встал с кровати, взял в правую руку нож, подошел к нему и стал отводить руку назад, как он понял, чтобы нанести ему удар. Так как он физически сильнее П., то выхватил нож и, держа его в правой руке, нанес им П. удар в область грудной клетки. Так как П. стоял возле своей кровати, то после удара упал на кровать на спину и стал тяжело дышать и хрипеть. Он встал рядом и двумя руками стал делать П. непрямой массаж сердца, надавливая руками на грудную клетку. Сделал он, таким образом 6-8 раз. Он решил вызвать скорую помощь и побежал домой к Р. Забежав на веранду дома, в которой было темно, он стал открывать дверь и увидел у себя в руке нож. Он бросил нож, а затем сказал всем присутствующим, что П. плохо, попросил, чтобы вызвали скорую помощь и участкового уполномоченного Ж. Затем он пошел домой с Б. и Т.А. П. лежал на кровати в том же положении, кофта у него была в крови, на пуховике крови не было, в комнате на полу, в доме и в ограде крови тоже не было. П. не дышал, пульса у него не было, они поняли, что тот умер. Т.А. спросил его, зачем он убил П. Он ответил, что никого не убивал, но тот ударил его кулаком в правый глаз. Он понимает, что совершил убийство, в содеянном раскаивается.
- показаниями свидетеля Т.А. пояснившего, что 13.12.2010г. вечером дома у Р. играли в карты и выпивали. Сюзюев В.В. выпивал со всеми, а затем ушел домой к П., где проживал. Потом к ним пришел П., выпил и пошел домой. Вскоре пришел Сюзюев В.В., спросил П., после чего сразу ушел. Затем Сюзюев В.В. пришел снова и сказал: «Пушкарева В.И. убили». Он видел, что П. лежал на кровати, на спине и ударил Сюзюева В.В., так как в тот момент у него возникли подозрения, что тот убил П. Участковый Ж. на веранде дома Р. нашел охотничий нож, лезвие которого было в крови и спросил кому тот принадлежит. Все, в том числе и Сюзюев В.В. сказали, что не знают. В дальнейшем Сюзюев В.В. признался, что нож принадлежит ему.
- показаниями свидетеля Б., пояснившей, что П. с 12 на 13 декабря 2010г. ночевал у Р., утром ушел и вернулся после обеда. Затем пришли Сюзюев В.В., Т.А., Г., Г. со спиртным. Когда Сюзюев В.В. пошел домой, то сказал П., чтобы тот не возвращался, хотя во время распития спиртного они не скандалили. Вечером П. пошел домой, а через некоторое время зашел Сюзюев В.В. и спросил П. Они ответили, что тот ушел домой. Минут через 10-20 Сюзюев В.В. вернулся и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что П. плохо. П. лежал на кровати без признаков жизни, при этом Т.А. ударил Сюзюева В.В. кулаком в глаз, подумав, что тот убил П., так как его руки были в крови.
- показаниями свидетеля Г., пояснившего, что 13.12.2010г. около 19 часов он с Г. пришел домой к Р., где были Б., П., Т.А. и пили спиртное, а Сюзюев В.В. в это время выходил из дома. Вскоре ушел П., сказав, что домой. Минут через 30 зашел Сюзюев В.В. и спросил П., но ему сказали, что тот ушел. Минут через 20 вновь зашел Сюзюев В.В. и сказал: «Пушкареву В.И. плохо, он весь в крови, нужно скорую вызвать». Они пошли к П., но он в дом не заходил. Он узнал, что П. умер и подумал, что Сюзюев В.В. причастен к смерти П., так как руки того были в крови. Затем участковый Ж. в доме Р. на веранде нашел охотничий нож, лезвие которого было в крови. На вопрос Ж.: «Чей нож», все, в том числе и Сюзюев В.В. сказали, что не знают. Ж. забрал нож и с Сюзюевым В.В. ушел домой к П. Нож мог подбросить Сюзюев В.В., когда заглядывал к ним в первый раз и спрашивал П.
- показаниями свидетеля Г., пояснившего, что 13.12.2010г. вечером с Г. пришел к Р., у которого были Б., Т.А. и С. Они выпивали и играли в карты. Около 20 часов пришел П., немного посидел и пошел домой. Минут через 30 минут зашел взволнованный Сюзюев В.В., спросил П. и ушел. Через 15 минут Сюзюев В.В. пришел снова и сказал, что П. в крови, при этом руки Сюзюева В.В. были тоже в крови. П., лежал в комнате на кровати, на спине, а ноги были на полу. Крови он не видел, так как в комнате был беспорядок. Они вернулись домой к Р., где Т.А. стал ругать Сюзюева В.В. Он понял, что П. убил Сюзюев В.В. и спросил того: «Ты зачем это натворил», но Сюзюев В.В. ответил: «Ничего не докажут. Он печку не хотел топить, его за водкой отправил, денег дал, а он не пошел». Т.А. ругал Сюзюева В.В. за то, что тот убил П. и ударил того кулаком в глаз. Затем пришел Ж. и обнаружил на веранде дома Р. охотничий нож, лезвие которого было в крови. Все, в том числе Сюзюев В.В. говорили, что нож не их. Он считает, что данный нож подбросил Сюзюев В.В., когда приходил к ним в первый раз и спрашивал П.
- показаниями свидетеля Р., пояснившего, что 13.12.2010г. у себя дома он распивал спиртные напитки с друзьями, после чего лег спать и, что происходило дальше, не знает. Когда его разбудили, то он узнал, что убили П., но кто не знает. Между Сюзюевым В.В. и П. отношения были вроде нормальные, но П., когда выпивал, то немного бузил. Бывали случаи, что П. воровал деньги у Сюзюева В.В., так как нужно было на что-то жить.
- показаниями свидетеля Ж. пояснившего, что П. последнее время проживал с Сюзюевым В.В., у которого сгорел дом. Большую часть времени Сюзюев В.В. находился в тайге.
13.12.2010г. вечером ему сообщили о происшествии в доме П. Он заехал домой к Р., проживающему по соседству, где Т.А. показал на Сюзюева В.В. и сказал, что тот убил П. В сенях дома Р. в свете фонаря он нашел лежащий на полу нож кустарного производства, на клинке которого были бурые пятна похожие на кровь. Он спросил: «Чей нож?», но все, в том числе и Сюзюев В.В. сказали, что нож им не принадлежит. Данный нож он положил на заднее сиденье автомобиля, откуда тот позднее был изъят. Труп П. лежал в спальне, на кровати на спине, колото-резаное ранение было в грудной клетке в области сердца. Сюзюев В.В. говорил, что дал П. 150 рублей и отправил его за водкой. П. вернулся в крови, он стал делать искусственное дыхание. Затем Сюзюев В.В. признался, что нож, обнаруженный в сенях дома Р. принадлежит ему, но как он туда попал, не знает.
П. после смерти родителей проживал один, говорил, что родственников у него нет, злоупотреблял спиртными напитками. Сюзюев В.В. последнее время тоже пил, постоянного места жительства не было, скандалил с женщинами, в общем хулиганистый человек. Сюзюев В.В. ему говорил, что пришел из тайги, печь холодная, не топленая, как он понимает это и стало причиной скандала.
- показаниями свидетелей Т. и З. пояснивших, что 16.12.2010г. они были понятыми при производстве проверки показаний на месте Сюзюева В.В., который рассказал, как совершил убийство П. В ходе проверки показаний Сюзюев В.В. давал их добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции, рассказал и показал на манекене весь процесс совершения преступления, а именно: П. вернулся без водки, у них начался конфликт, П. встал и кинулся с ножом на Сюзюева В.В., который отобрал нож и ударил им в грудь П., после чего пошел к соседям. Все происходящее фотографировалось.
- показаниями свидетеля М. пояснившей, что племянника Сюзюева В.В. она воспитывала с двухнедельного возраста после смерти его мамы. Сюзюев В.В. хороший, добрый человек, никому ничего плохого не сделал, всегда помогал материально. Уверена, что он не мог совершить убийство П.
- показаниями свидетеля П., пояснившего, что телесное повреждение у П. в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по окологрудинной линии с направлением спереди назад сверху вниз имеет незначительное отклонение от горизонтальной линии, а в момент причинения повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей наружной поверхности правого коленного сустава голень находилась в положении близким к вертикальному и после этого колебательных движений не совершала. Телесное повреждение могло быть причинено Сюзюевым В.В. также и при обстоятельствах, указанных на фототаблице при проверке показаний обвиняемого на месте.
- данными протокола осмотра места происшествия от 14.12.2010г. и фототаблицы к нему, согласно которых местом происшествия является дом по адресу: <адрес>, в одной из комнат которого на металлической кровати лежит труп П., на передней поверхности рубашки которого пятна бурого цвета. Передняя поверхность футболки, одетой под рубашкой, пропитана кровью. На передней поверхности грудной клетки рана с ровными краями, кожные покровы вокруг которой обильно испачканы кровью. /том 1, л.д.16-38/
- данными протокола осмотра автомобиля «УАЗ», госномер А 1506 24 от 14.12.2010г. и фототаблицы к нему, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля был изъят нож, являющийся орудием совершенного Сюзюевым В.В. преступления, на клинке которого имеется множество пятен бурого цвета. /том 1, л.д.39-45/
- данными протокола явки с повинной Сюзюева В.В. от 15.12.2010г./т.1, л.д.194/
- данными протокола проверки показаний на месте, согласно которого Сюзюев В.В., на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах совершения им убийства П. и механизме нанесения им удара ножом в область передней поверхности грудной клетки П. /том 1, л.д.201-211/
- данными заключения эксперта № 324 от 11.01.2011г., согласно которого при экспертизе трупа П. выявлены телесные повреждения:
- колото-резаная рана грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающая между 3 и 4 ребрами в левую плевральную полость, сердечную сорочку и легочной ствол;
- колото-резаная рана наружной поверхности правого коленного сустава.
Смерть П. наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, сердечную сорочку и легочной ствол, осложнившуюся острой кровопотерей, что подтверждается наличием раны, малокровием внутренних органов, наличием полосовидных кровоизлияний (пятна Минакова) под эндокардом левого желудочка.
Между вышеописанным повреждением (колото-резаная рана грудной клетки) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения аналогичные выявленному при экспертизе трупа П. (колото-резаная рана грудной клетки) у живых лиц согласно пункту (6.1.9) приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Решить вопрос о причиненном вреде здоровью П. повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей наружной поверхности правого коленного сустава не представляется возможным в виду неясного схода, однако аналогичные повреждения в большинстве случаев вызывают временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как легкий вред здоровью.
Повреждения в виде вышеописанных колото-резаных ран причинены орудием со свойствами колюще-режущего, не исключено ножом, в пределах нескольких часов до смерти.
Состояние трупного окоченения и практическое отсутствие трупных пятен на момент осмотра трупа П. на месте происшествия свидетельствует о давности наступления смерти последнего в пределах 2-4 часов к моменту начала осмотра трупа.
Повреждения в виде вышеописанных колото-резаных ран сопровождались наружным кровотечением, которое могло быть не обильным.
После причинения повреждений П. мог совершать целенаправленные действия, однако после причинения колото-резаной раны грудной клетки П. мог совершать целенаправленные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. выявлен этанол в концентрации, которая у живых лиц, с учетом определенных клинических признаков, соответствует сильной степени опьянения. /том 1, л.д.128-131/
- данными дополнительного заключения эксперта № 33/324 от 09.02.2011г., согласно которого, учитывая локализацию повреждения в виде раны на наружной поверхности правого коленного сустава и расположение потека крови, расположенного ниже раны в продольном направлении в виде полосы длиной 22.0 см. и шириной до 1.0 см., в момент причинения вышеуказанного повреждения правая голень П. находилась в положении близким к вертикальному по отношению к горизонту, а голень после причинения повреждения не совершала колебательных движений. /том 1 л.д.139-140/
- данными заключения эксперта № 1350 от 04.02.2011г., согласно которого на куртке и водолазке П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. На кофте и куртке В.В. Сюзюева кровь не найдена /том 1 л.д. 164-171/
- данными заключения эксперта № 1351 от 04.02.2011г., согласно которого на клинке ножа установлено наличие крови человека, которая могла произойти от П.. /том 1 л.д.155-160/.
- данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 026 от 17.01.2011г., согласно которого испытуемый Сюзюев В.В. обнаруживает признаки расстройства личности неустойчивого типа, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. При этом, степень выраженности, имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется испытуемый, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Правонарушение совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Сюзюев В.В. не нуждается.
По своему психическому состоянию Сюзюев В.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, а также давать правильные показания, имеющие значение по делу.
Степень выраженности выявленных у Сюзюева В.В. расстройств в эмоционально-волевой и личностной сфере, не сопровождается грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительны, что могли повлиять на его способность полностью осознавать значение сложившейся ситуации, предвидеть возможные последствия своего поведения. Психологический анализ материалов исследования, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты настоящего СПИ, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Сюзюев В.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. /том 1 л.д.149-151/
Таким образом, вина Сюзюева В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
К доводам Сюзюева В.В., данным в судебном заседании, согласно которых он обнаружил П., лежащим на кровати с телесными повреждениями, которые могла причинить женщина, оставившая перчатки, а также к показаниям, данным на предварительном следствии, в части того, что П. напал на него с ножом, пытался ударить, а он перехватил нож и нанес в ответ удар в грудь П., суд относится критически и расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются явкой с повинной и показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии добровольно без физического и психического воздействия, свидетелей, заключением СМЭ о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, согласно которых при нанесении удара ножом П. Сюзюев В.В. держал нож в правой руке прямым хватом, голень П. после причинения повреждения не совершала колебательных действий, а телесное повреждение П. было причинено именно Сюзюевым В.В. в момент, когда потерпевший находился лежа на кровати.
В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сюзюеву В.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствие со ст. 63 УК обстоятельств, отягчающих наказание Сюзюеву В.В., не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что на предварительном следствии Сюзюев В.В. заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, в связи с отсутствием у него денежных средств на заключение соглашения с адвокатом, которое было удовлетворено органами предварительного следствия, суд с учетом имущественной несостоятельности Сюзюева В.В. считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 3580 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Давыдову В.Н. за счет средств федерального бюджета, выделенных следственному управлению СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сюзюева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сюзюеву В.В. исчислять с 14 декабря 2010 года.
Меру пресечения Сюзюеву В.В. в виде заключения под стражей в УП-288/Т г. Минусинска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: водолазку и куртку П., марлевый тампон с образцом крови П.В. и контрольный марлевый тампон к нему, марлевый тампон с образцом крови Сюзюева В.В. и контрольный марлевый тампон к нему, нож, ножны – уничтожить, кофту и куртку Сюзюева В.В. – вернуть Сюзюеву В.В.
Сюзюева В.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 3580 рублей 50 копеек освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.П. Столяров
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 17 мая 2011 года приговор изменен:
учесть в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и оказание осужденным потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наказание снизить до 9 лет лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 года.