Дело № 1-147/2011,

21172140

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 05 июля 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.

подсудимого Глинских М.В.

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глинских М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут у Глинских М.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение ноутбука у проживающего в комнате № З.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Глинских М.В. подошел к комнате <адрес>, открыл дверь комнаты и увидел, что З. сидит за столом и работает с ноутбуком. Глинских М.В. через незапертую дверь незаконно проник в комнату, подошел сзади к З., взял его левой рукой за шею и насильно пригнул голову З. вниз, чтобы последний не смог узнать его и оказать сопротивление, при этом З. испытал физическую боль. Глинских М.В. выдернул шнур питания из ноутбука, сложил его и вместе с ноутбуком «eMachines» модель E732 ZG - P612G25Mikk, заводской номер № стоимостью 19000 рублей, принадлежащим З., с места преступления скрылся.

Подсудимый Глинских М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Заслушав подсудимого, а также защитника, огласив заявление потерпевшего, выслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Глинских М.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Глинских М.В. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Глинских М.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что Глинских М.В. судим, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит невозможным применение к виновному наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы.

Суд учитывает, что условное осуждение Глинских М.В. по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать Глинских М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глинских М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Глинских М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в УП-288/Т г. Минусинска.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку к ноутбуку, ноутбук «eMachines» заводской номер № оставить потерпевшему З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2011 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева