Дело № 1-134/2011

21172219

п.Шушенское 27 июня 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.

подсудимой Савченко Т.Н.

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Буйновой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савченко Т.Н., <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Т.Н., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, осознавая, что приобретенная ею и хранящаяся в ее доме спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, около 22 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла М. за 50 рублей 460 куб. см. спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях.

В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у М. в ходе личного досмотра была изъята приобретенная им у Савченко Т.Н. спиртосодержащая жидкость.

Согласно заключения эксперта № 778 от 06 мая 2011 года изъятая у М. жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 36,1%.

В представленном образце жидкости присутствуют микропримеси, сопутствующие этиловому спирту: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изоамилол, превышающие в концентрации требований стандарта ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия на спирт высшей очистки», что дает основание идентифицировать спирт, как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

Подсудимая Савченко Т.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимую, а также защитника и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Савченко Т.Н., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна. Желание подсудимой на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Савченко Т.Н. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Савченко Т.Н. по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что Савченко Т.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими Савченко Т.Н. наказание, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко Т.Н., нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновной наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания с применением к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савченко Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Савченко Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Возложить на условно осужденную Савченко Т.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Савченко Т.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью объемом 340 куб. см, хранящуюся в ОВД по Шушенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева