П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 25 августа 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению прокурора)

подсудимого Янчук К.В.

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 560

при секретаре Пестриковой А.В.

с участием потерпевшей Г.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янчук К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, не женатого, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2009 года около 05 часов Янчук К.В., имея умысел на хищение чужого велосипеда, стоявшего в ограде дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно прошел в ограду, откуда похитил велосипед «Скиф» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.О С велосипедом Янчук К.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О значительный материальный ущерб.

Подсудимый Янчук К.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение потерпевшей Г.О, а также прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Янчук К.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Янчук К.В. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Янчук К.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Янчук К.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Янчук К.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янчук К.В., суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Янчук К.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает невозможным назначение виновному наказания менее строгого, чем лишение свободы. Вместе с тем суд находит возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшей Г.О заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Гражданский иск потерпевшей Г.О признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд находит возможным не применять к Янчук К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янчук К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Янчук К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Янчук К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Янчук К.В. в пользу Г.О в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева