П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 22 августа 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимого Трусевский И.С.,

и его законного представителя Трусевской И.И.,

защитника адвоката Лещевой Р.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Карабатовой Н.В.

с участием потерпевшей К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трусевский И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием № классов, не женатого, работающего в <адрес> <адрес> скотником, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ст.62 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ № по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2011 года около 22 часов 00 минут Трусевский И.С., имея умысел на кражу, пришел к сараю, расположенному на усадьбе по адресу: <адрес>, где, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, руками оторвал с одной стороны крепления двух досок на стене сарая, раздвинул их, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, откуда совершил кражу велосипеда «Stels Navigator 550» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К.А.И., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Трусевский И.С. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что осенью <данные изъяты> года он перебирал картофель у К.А.И., проживающих в <адрес>, увидел, что на стене деревянного сарая висит велосипед. Он решил украсть этот велосипед. 08 мая 2011 года около 22 часов с этой целью он пришел к сараю К.А.И., оторвал две доски сарая и раздвинул их. Через образовавшийся проем залез в сарай, снял со стены велосипед. После этого открутил гайку с металлического пробоя двери и открыл ворота, вывел велосипед из сарая, с похищенным скрылся.

Помимо того, что вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.А.И., пояснившей, что велосипед «Stels Navigator 550» она хранила подвешенным на веревке в сарае, расположенном на задах своей усадьбы. 06 мая 2011 года она заходила в сарай и видела, что велосипед висит на месте. 10 мая 2011 года до обеда, зайдя в сарай, она обратила внимание на раздвинутые в стене доски, обнаружила пропажу велосипеда. Похищенный велосипед оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Велосипед ей возвращен, причиненный ущерб возмещен полностью;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. который пояснил, что является <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время <данные изъяты> о краже велосипеда из сарая обратилась проживающая по <адрес> в <адрес> К.А.И. Он работал в составе следственно-оперативной группы, выехавшей на место происшествия. Так как он хорошо знает население <данные изъяты>, а так же прилегающего к нему <адрес>, он сразу отметил круг подозреваемых, кто мог совершить эту кражу. Одним из подозреваемых был Трусевской И.И. И., проживающий в <адрес>, так как Трусевский был ранее уличен в краже велосипеда. Он приехал к Трусевскому домой и тот сразу добровольно признался в краже велосипеда, сказал, что готов его выдать. Им от Трусевского И. С. была получена явка с повинной, которую Трусевкий И.С. написал добровольно (л.д.31-32);

- явкой с повинной Трусевский И.С., согласно которой 08 мая 2011 года около 22 часов путем проникновения в сарай по адресу <адрес> он совершил хищение велосипеда (л.д. 52);

- заявлением К.А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 06 мая 2011 года по 10 мая 2011 года из сарая, расположенного на территории ее усадьбы, находящейся по адресу <адрес> совершило хищение принадлежащего ей велосипеда Стелс стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного на территории усадьбы, находящейся по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что две доски на задней стенке сарая раздвинуты, в сарае отсутствует велосипед, который со слов потерпевшей висел на веревке, схемой и фототаблицей к протоколу (л.д. 8-13);

- справкой о стоимости велосипеда (л.д. 28);

-распиской потерпевшей о получении велосипеда от следователя (л.д.38)

- протоколом осмотра велосипеда «Stels Navigator 550» и фототаблицей к нему (л.д. 41-43).

Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Трусевского И.С. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт Трусевского И.С. вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трусевскому И.С., признаются несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих Трусевскому И.С. наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни несовершеннолетнего виновного и его воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд не находит оснований для назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд находит возможным не применять к Трусевскому И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трусевский И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Трусевского И.С. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «Stels Navigator 550», хранящийся у потерпевшей К.А.И., оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2011 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева