дело № 1-156/2011г. у/д № 20172126 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «27» июня 2011 года п. Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П. с участием государственного обвинителя Зайцева Д.В. подсудимого Попова Р.Н., защитника Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 803 потерпевшей А., при секретаре Аношкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Р.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01 июля 2010 года около 06 часов у Попова Р.Н., находящегося на территории <адрес> <адрес> и проходящего мимо земельного участка №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М. из дачного домика, пригодного для проживания, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Попов Р.Н., сорвав с форточки москитную сетку, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на земельном участке № <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую М. магнитолу «SANYO MCD-ZX220M». С похищенным Попов Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив М. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Кроме того, 13.03.2011 года около 19 часов Попов Р.Н. пришел в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное совместно с К.Н., Ж., К. Когда Ж. и К. из квартиры ушли, Попов Р.Н. продолжил распивать спиртное совместно с К.Н., а также позднее пришедшими в квартиру З. и Г. Около 01 часа 14.03.2011 года К.Н. и З. легли спать в зале вышеуказанной квартиры, а Попов Р.Н. и Г. остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного между Поповым Р.Н. и Г. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. стала в неприличной форме высказывать в адрес Попова Р.Н. оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего. Около 03 часов Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла в зал вышеуказанной квартиры, где уснула в кресле. В этот момент у Попова Р.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., вызванных ее противоправным поведением, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, желая наступления преступных последствий в виде наступления смерти Г., Попов Р.Н. 14.03.2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял на кухне нож кустарного производства, после чего прошел в зал, где нанес спящей Г. ножом не менее четырех ударов, причинив последней телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в 7 межреберье между лопаточной и задне-подмышечными линиями с краевым повреждением верхнего края 8 левого ребра, в левую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием по диафрагмальной поверхности перикарда, кровоизлияние в левую плевральную полость; колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности шеи; колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева; двух ссадин на задней поверхности грудной клетки слева; ссадины на задней поверхности шеи; ссадины на передне-боковой поверхности шеи слева, после чего с места преступления скрылся. Смерть Г. наступила на месте преступления от колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, осложнившейся острой кровопотерей. В судебном заседании Попов Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 01.07.2010г. около 06ч. утра он находился на территории 1<адрес> и решил с целью хищения проникнуть в дачный домик через форточку, которая была затянута москитной сеткой. Он оторвал сетку, проник через форточку в помещение дома, который состоял из двух комнат. Между кроватями стояла корзина с вещами, под которыми он нашел магнитолу «Санио», которую похитил, после чего вышел через дверь. Пользовался магнитолой в течение месяца, после чего сдал ее в ломбард за 500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Квартиру по адресу: <адрес> он сдавал в аренду К.Н. и З. 13.03.2011г. около 19ч., проходя мимо дома, он услышал из квартиры крики К.Н. и З., которые ругались. З. вышла из квартиры, пригласила его выпить пива, после чего куда-то ушла, а вернулась часа через 2 с Г. Около 01ч. 14.03.2011г. К.Н. и З. ушли спать в зал, а он с Г. остался пить пиво на кухне. В процессе распития, Г. стала говорить, что продаст его квартиру, предъявлять ему претензии, оскорблять его, из-за чего у них произошел скандал, так как он злился на ее поведение. Затем Г. сказала, что потеряла крестик, стала кричать, что это он украл его, но затем нашла в ванной веревочку от крестика, что также разозлило его. Все это продолжалось в течение 2-х часов, но при их конфликте никто не присутствовал. Около 3-х часов ночи Г. прошла в зал и уснула в кресле полулежа спиной к двери. Он был взволнован поведением Г., находился в нетрезвом состоянии, так как выпил около 3-х литров пива, поэтому решил убить ее. Он зашел на кухню, взял возле раковины нож длиной около 30см кустарного производства, прошел в зал, немного постоял возле кресла, после чего, держа нож в правой руке, ударил Г. в спину один раз. Г. сказала: «Помогите», после чего он нанес ей еще несколько ударов, всего их было около 3-4, а затем выскочил из квартиры и побежал, оставив шапочку, фуфайку и кирзовые сапоги. По дороге он падал, причинив себе повреждения кистей рук и левой брови, наступил в лужу. Затем прибежал домой, где жил в аренде, переоделся в чистую одежду и пошел к З., которому рассказал, что кажется убил девчонку. Переночевав у З., в обед через лес он пришел в с.Казанцево к сестре, которой рассказал о случившемся. П. посоветовала идти в милицию. Около 19ч. он пошел в сторону п.Шушенское. В пути его остановил сотрудник милиции л., которому он рассказал об убийстве Г. Нож, которым он наносил удары Г. с целью убийства последней, выбросил где-то по дороге. Момент конфликта с Г. и ее убийства никто не видел. В содеянном он раскаивается, причиной совершения преступления стало алкогольное опьянение и оскорбления, высказанные Г. в его адрес. Показания на предварительном следствии, в том числе на месте преступления, давал добровольно без физического и психического принуждения. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта причинил себе сам. Исковые требования М. о взыскании материального ущерба, А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признает полностью. С февраля 2011г. он официально не работал, доходы получал от случайных разовых работ. Имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты. Помимо признательных показаний подсудимого Попова Р.Н. его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами: - из показаний потерпевшей М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <адрес> у нее имеется садовый участок №, на котором стоит кирпичный домик с мебелью пригодный для проживания, как летом, так и зимой. В середине июня 2010г. она привезла в домик магнитолу. 27.06.2010г. около 18ч. она уехала с дачи, все имущество было на месте. 02.07.2010г. около 14ч. ей позвонила Н. и сказала, что на одном из окон дачного домика отсутствует москитная сетка и открыта одна из дверей. Приехав на дачу, она обнаружила, что кто-то проник через окно в садовый домик и вышел через входную дверь, открыв изнутри замок, при этом похитил магнитолу «Sanyo», которую она приобретала в 2007г. за 2100 рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлением, она оценивает в 1500 рублей, который просит взыскать с виновного.\т.1 л.д. 33-34\ - из показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она имеет дачу, расположенную в <адрес>, номер участка №. Часто бывает в гостях у М. на дачном участке №-го садоводства. В конце июня 2010г. М. привезла в дачный домик магнитолу. 27.06.2010г. около 17ч. она заходила в гости к М. в дачный домик и видела магнитолу. 02.07.2010г. около 14 часов она пошла проверить дачный участок М. и увидела, что на форточке дачного домика отсутствует москитная сетка, форточка и входная дверь в дачный домик открыты. Она позвонила М. и рассказала о случившемся. Вечером от М. узнала, что в домик проникли посторонние и похитили магнитолу.\т.1 л.д. 41-42\ - из показаний свидетеля С.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ООО «Ломбард карат» 05.08.2010г. в послеобеденное время обратился Попов Р.Н., который постоянно пользовался услугами ломбарда. Попов Р.Н. принес магнитолу «Sanyo» с радиоприемником, СД-проигрывателем, кассетным проигрывателем, сказал, что ему срочно нужны деньги и он хочет сдать принадлежащую ему магнитолу. Он оценил магнитолу в 500 рублей. Данная сумма Попова Р.Н. устроила, после чего он выдал тому 500 рублей и принял в залог магнитолу. Он заполнил расходный кассовый ордер, который сдал бухгалтеру, куда вписал данные паспорта Попова Р.Н. Так как в залоговый период в течение 40 дней Попов Р.Н. в ломбард не приходил, магнитола была выставлена на продажу и реализована, кому и когда, не знает, поскольку данные покупателей, при продаже заложенных вещей, они не записывают.\т.1 л.д. 45-47\ - показаниями потерпевшей А., пояснившей, что Г. приходится ей дочерью, отношения с которой были хорошие. По характеру дочь была доброй, могла любому человеку помочь материально, но выпивала спиртные напитки. Около 02ч. 14.03.2011г. дочь позвонила, сказала, что все нормально, они пьют пиво. Утром она узнала, что дочь убили, но при каких обстоятельствах не знает. В связи со смертью дочери просит взыскать с Попова Р.Н. материальный ущерб в размере 50268 рублей в качестве расходов на погребение и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. - показаниями свидетеля З., пояснившей, что она с К.Н. проживала в <адрес>, которую арендовали у Попова Р.Н. 13.03.2011г. после работы они встретили К. и Ж., с которыми взяли пиво и пошли домой. В ходе распития пива она поссорилась с К.Н., ушла из дома, так как хотела уехать в с.Казанцево, но не смогла. Затем она встретилась с Г., с которой стали распивать спиртное возле киоска «Аленка», после чего пошли к ним домой, встретив возле магазина «Сибирячка» К.Н. и Попова Р.Н., которые шли покупать пиво. Затем на кухне вчетвером пили пиво, но вскоре К.Н. ушла спать в зал на диван. Когда пили пиво втроем, то Г. и Попов Р.Н. разговаривали по поводу квартиры, Г. говорила Попову Р.Н., что тот не может отстоять свою квартиру, при этом разговор шел спокойно без конфликтов между ними, но Попов Р.Н. просил Г. помочь разобраться в ситуации, так как боится. Телесных повреждений у Г. и Попова Р.Н. она не видела. Затем она тоже ушла спать, а Г. и Попов Р.Н. остались на кухне. 14.03.2011г. около 08ч. ее разбудила К.Н. и сказала, что Г. умерла. Г. лежала на полу рядом с диваном на спине, так как ее перевернула К.Н. На теле Г. и кресле была кровь. Она вызвала милицию. При осмотре квартиры были обнаружены вещи Попова Р.Н. Телефон Г. лежал в кухне на столе, а в ванной найдена веревочка от крестика Г. Из квартиры пропал большой самодельный нож, находившийся возле раковины. Что произошло ночью в их квартире между Г. и Поповым Р.Н. она не знает, так как спала. - показаниями свидетеля К.Н., пояснившей, что она со З. проживала в <адрес>, которую арендовали у Попова Р.Н. 13.03.2011г. после работы она, З., К. и Ж. распивали у них дома пиво, после чего около 22ч. К. и Ж. ушли, а она с Поповым Р.Н. пошла в магазин купить пива, по дороге встретив З. и Г. Затем они вчетвером пили пиво. Выпив стакан пива, она легла спать в зале на диване. Утром около 08ч. она увидела, что на полу возле дивана лежит Г. на животе. Она перевернула Г. на спину и поняла, что та мертва, так как губы были синие и Г. признаков жизни не подавала. Она разбудила З., которой сказала, что Г. умерла. На теле Г. была видна кровь, после чего они вызвали милицию. При осмотре квартиры они обнаружили куртку Попова Р.Н., кирзовые сапоги, на столе на кухне лежал сотовый телефон Г. Из квартиры пропал самодельный нож и крестик Г., хотя веревочку они нашли. Что произошло ночью в их квартире, не знает, так как спала. При ней ссор между Г. и Поповым Р.Н. не было. - из показаний свидетеля К.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.03.2011г. около 23ч. 45 минут она пришла в павильон «Аленка», где были З. и Г., которая пила алкогольный коктейль. В 00ч. 20 минут З. и Г., находившиеся в нетрезвом состоянии, ушли. 14.03.2011г. утром от З. узнала, что убили Г.\т.2 л.д. 20-22\ - показаниями свидетеля П., пояснившей, что Попов Р.Н. приходится ей братом, проживал в п.Шушенское, где имел квартиру. 14.03.2011г. около 17ч. в с.Казанцево она встретила Попова Р.Н. который сказал, что наверное убил Г. из-за конфликта. Ударил он Г. ножом, а конфликт произошел из-за квартиры. Она сказала, что нужно идти в милицию. Попов Р.Н. ответил, что боится, но пошел на автобусную остановку, чтобы уехать в п.Шушенское, где она и сотрудник ОВД л., который искал брата, встретили его. - из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.03.2011г. около 08ч. утра к нему домой пришел Попов Р.Н., который сказал, что у него произошел конфликт с сестрой, он кого-то ударил ножом насколько помнит в ногу, где то бежал без обуви, споткнулся, упал. На лице у Попова Р.Н. он увидел гематому, на что Попов Р.Н. сказал, что бежал босиком, упал, ударился и в результате причинил себе данное повреждение. Попов Р.Н. попросился немного поспать. Около 12ч. Попов Р.Н. ушел. Что произошло Попов Р.Н. не рассказывал.\т.2 л.д. 30-32\ -показаниями свидетеля л., пояснившего, что 14.03.2011г. он в составе следственно-оперативной группы работал по раскрытию убийства Г. Было установлено, что в ночь с 13 на 14 марта Г. распивала спиртное совместно со З., К.Н. и Поповым Р.Н. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда З. и К.Н. ушли спать, то Попов Р.Н. и Г. оставались в квартире на кухне. Утром К.Н. и З. обнаружили в зале труп Г., а Попова Р.Н. в квартире не было. Около 19ч. 30 минут 14.03.2011г. он выехал в <адрес> для беседы с П., которая сказала, что видела брата, который сообщил об убийстве и пошел в милицию, чтобы во всем сознаться. Он предложил П. проследовать в ОВД по <адрес>. По дороге они увидели идущего Попова Р.Н., который сел к ним в автомобиль и сказал, что убил Г. в результате конфликта из-за квартиры. - показаниями свидетелей К. и Ш., пояснивших, что около 00ч. 14.03.2011г. вместе с С. они прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, так как по сообщению жильцов дома в данной квартире в ночное время громко играла музыка. Ш. остался в автомобиле, а К. и С. прошли в подъезд. Квартиру открыл Попов Р.Н., которому сказали убавить музыку. Также в квартире была незнакомая девушка. Они подождали пока Попов Р.Н. убавит музыку, после чего доложили в дежурную часть и уехали. - данными протокола осмотра места происшествия от 02.07.2010г. и фототаблицы к нему, согласно которых местом происшествия является дачный домик, расположенный на участке №<адрес> <адрес>.\т.1 л.д. 20-23\ -данными расходного кассового ордера от 05.08.2010г.\т.1 л.д. 48\ -данными протоколов явки с повинной Попова Р.Н. от 06.05.2011г. и 14.03.2011г.\т.1 л.д.52, 67\ - данными протокола осмотра места происшествия от 14.03.2011г. и фототаблицы к нему, согласно которых местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в одной из комнат которой на полу лежит труп Г., в области левой лопатки колото-резаная рана, на задней поверхности шеи рана, на задней поверхности футболки пять сквозных повреждений.\т.1 л.д.70-92\ - данными заключения эксперта №296 от 25.04.2011г., согласно которого на предоставленном на экспертизу фрагменте ткани с сиденья кресла обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.\т.1 л.д. 150-158\ - данными заключения эксперта № 64 от 31.03.2011г., согласно которого при экспертизе трупа Г. были выявлены следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в 7 межреберье между лопаточной и задне-подмышечной линиями с краевым повреждением верхнего края 8 левого ребра, в левую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и кровоизлиянием по диафрагмальной поверхности перикарда, кровоизлияние в левую плевральную полость; - колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности шеи, колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева; - две ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина на задней поверхности шеи, ссадина на передне-боковой поверхности шеи слева, ссадина в лобной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области. Смерть Г. наступила от колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием большого количества темно-красной, жидкой крови и свертков в левой плевральной полости, резко выраженным трупным окоченением, слабо выраженными трупными пятнами, полосовидными кровоизлияниями под эндокардом левого желудочка (пятна Минакова), малокровием головного мозга, наличием следов темно-красной жидкой крови в полостях сердца и магистральных сосудов. Между повреждением в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и причиной смерти Г. существует прямая причинно-следственная связь. Повреждения в виде колото-резаных ран, проникающих в плевральную полость, у живых лиц, согласно пункту (6.1.9.) приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Решить вопрос, какой вред здоровью причинили повреждения в виде резаных ран мягких тканей, не представляется возможным, так как тяжесть данных повреждений оценивается по исходу. Однако, повреждения подобного характера, у живых лиц, в подавляющем большинстве случаев, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вызывают временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде колото-резных ран, выявленные у Г., характерны для воздействия предмета (предметов) со свойствами колюще-режущего (не исключено ножа). Повреждения в виде ссадин характерны для воздействия тупого твердого предмета(предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего под острым углом (трение, скольжение). Ссадины полосовидной формы так же могут возникнуть в результате скоблящего действия острой кромки предмета с режущими или колюще-режущими свойствами (в том числе и ножа). Повреждение в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы возникло от воздействия тупого твердого предмета. Морфологические свойства колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость (состояние краев, концов, стенок, отсутствие признаков заживления и воспаления), цвет кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, наличие в левой плевральной полости жидкой крови и единичных темно-красных свертков крови, отсутствие явлений воспаления в плевральной полости, степень поражения легочной ткани, свидетельствуют о причинении данного повреждения в пределах нескольких минут (не более одного часа). Состояние краев и стенок, отсутствие признаков заживления и воспаления, цвет кровоизлияний в дне и стенках раневых каналов, свидетельствуют о причинении повреждений в виде колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности шеи и задней поверхности грудной клетки слева в пределах 6 часов к моменту наступления смерти. Повреждение в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области причинено в пределах суток к моменту наступления смерти. Морфологические свойства ссадин свидетельствуют об их причинении в пределах 12 часов к моменту наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г. выявлен этанол в концентрации, которая у живых лиц, с учетом определенных клинических признаков, соответствует тяжелой степени отравления. Состояние трупных пятен и степень выраженности трупного окоченения на момент осмотра трупа на месте происшествия указывают на наступление смерти Г. в пределах 4-6 часов к моменту осмотра.\т.1 л.д. 122-127\ - данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 341 от 11.05.2011г., согласно которого эксперты приходят выводу, что Попов Р.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, выраженными расстройствами поведения. При этом, степень выраженности имеющихся у Попова Р.Н. расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также Попов Р.Н. может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временного болезненного расстройства, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором обвиняется Попов Р.Н., совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Попов Р.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая психологические особенности Попова Р.Н. в ситуации инкриминируемого ему деяния, он мог правильно воспринимать события происшедшего. Психологических особенностей (например, повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, склонности к заполнению пробелов памяти вымыслом и т.п.), у него не обнаруживается. В момент совершения преступления Попов Р.Н. не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое по силе и глубине приближено к состоянию аффекта.\т.1 л.д. 140-143\ Таким образом, вина Попова Р.Н. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 01.07.2010г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 14.03.2011г. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В соответствие со ст. 105 ч.1 УК РФ. В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Попову Р.Н., не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски, заявленные М. на сумму 1500 рублей и А. на сумму 50268 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав с Попова Р.Н. в пользу М. 1500 рублей, А. 50268 рублей. Гражданский иск А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ с учетом характера, объема и тяжести, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, материального положения потерпевшей и виновного, требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с Попова Р.Н. 500000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ/, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 105 ч.1 УК РФ в 9 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание Попову Р.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Попову Р.Н. исчислять с 14.03.2011 года. Меру пресечения Попову Р.Н. в виде заключения под стражей в УП-288/Т г. Минусинска оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент ткани, вырезанный с сиденья кресла, почтовый конверт – уничтожить, спортивные брюки, футболку – возвратить Попову Р.Н., пять керамических кружек – возвратить К.Н. Взыскать с Попова Р.Н. материальный ущерб в пользу М. в размере 1500 рублей, в пользу А. 50268 рублей, компенсацию морального вреда в пользу А. в размере 500000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор оставлен без изменения судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 года. Председательствующий: Л.П. Столяров