П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Шушенское 11 октября 2011 года Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В. подсудимого Полежаева А.В защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 897 при секретаре Пестриковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полежаева А.В, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Полежаев А.В. находился в жилом дачном доме № №, расположенном в садоводстве № <адрес>, принадлежащем Ж. При этом у Полежаева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки «Фея», паласа размером 3 х 4 метра, водяного насоса «ИОЛА-К». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Полежаев А.В. тайно похитил стиральную машинку «Фея» стоимостью 500 рублей, палас размером 3х4 метра стоимостью 1000 рублей и водяной насос «ИОЛА-К» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Ж. После этого Полежаев А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. Подсудимый Полежаев А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником. Заслушав подсудимого, защитника, огласив мнение потерпевшего Ж., а также выслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Полежаева А.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Полежаеву А.В. разъяснены и понятны. Суд квалифицирует действия подсудимого Полежаева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении Полежаеву А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Полежаев А.В. характеризуется удовлетворительно, судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаеву А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание Полежаеву А.В., суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие непогашенного материального ущерба, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит невозможным назначение виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск на сумму 4200 рублей (л.д.19). Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд находит возможным не применять к Полежаеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Полежаева А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Полежаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного Полежаева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Полежаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Ж. удовлетворить. Взыскать с Полежаева А.В в пользу Ж. в возмещение материального ущерба 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 года. Председательствующий Ж.В.Ерофеева