п.Шушенское 06 октября 2011 года Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению) подсудимых Шаугенова Э.Е., Авдеенко В.О., Оя А.П., защитников адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 531, адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № 1116 и ордер № 73, адвоката Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 830, потерпевшего О. при секретаре Пестриковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаугенов ЭЕ, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Авдеенко ВО, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, Оя АП, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Шаугенов Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Спиртное закончилось, они решили сходить к О. за самогоном, при этом вступили между собой в предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище О. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Шаугенов Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П., действуя из корыстных побуждений, подошли к квартире расположенной по адресу: <адрес> Оя А.П. постучал в дверь. Когда О. открыл дверь указанной квартиры, Оя А.П. нанес удар О. по лицу, отчего последний упал на пол. Шаугенов Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. незаконно проникли в квартиру О., где действуя совместно и согласованно, в целях хищения чужого имущества стали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела и головы лежащего на полу О. Оя А.П. завернул одетую на О. рубашку на голову последнего, не желая, чтобы О. видел лиц нападавших. Шаугенов Э.Е. сел сверху на лежащего на полу О. Втроем Шаугенов Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. требовали от О., чтобы тот сказал им, где находится самогон, а также передал самогон им в пользование. Оя А.П. и Авдеенко В.О. осматривали квартиру в поисках самогона. После неоднократных требований и применения насилия, опасного для жизни или здоровья, О. поднялся с пола, прошел в комнату и отдал в распоряжение Шаугенову Э.Е., Авдеенко В.О., Оя А.П. 3 полимерных бутылки емкостью по 2,5 литра каждая с находящимся в них самогоном стоимостью 100 рублей за 1 литр на общую сумму 750 рублей. При выходе из квартиры Оя А.П., в целях не быть опознанными, нанес один удар ногой в область грудной клетки О. Своими совместными и согласованными преступными действиями Шаугенов Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. причинили О. согласно заключения эксперта № 135 от 10 мая 2011 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами в области лица и волосистой части головы, закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся закрытым переломом левого 10 ребра по задне-подмышечной линии и кровоподтеками в области грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью О., а так же двух кровоподтеков в области правого плеча. С похищенным имуществом Шаугенов Э.Е., Авдеенко В.О., Оя А.П. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему О., материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Шаугенов Э.Е., находясь в гостях по адресу: <адрес>, увидел на столе в комнате оставленный З. сотовый телефон «Nokia N73» IMEI: №. После чего у Шаугенова Э.Е. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шаугенов Э.Е. путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Nokia N73» IMEI: № стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий З. С похищенным имуществом Шаугенов Э.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. В судебном заседании подсудимый Шаугенов Э.Е. вину признал полностью, пояснил, что с Авдеенко и Оя распивал спиртное в доме по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, вместе втроем решили сходить к О., забрать самогон. Кто предложил сходить к О., и почему именно к нему, Шаугенов не помнит. В дверь квартиры О. постучал Оя. О. открыл дверь. Оя нанес О. удар по лицу. От удара О. упал на пол. Втроем они зашли в квартиру к О.. Зайдя в квартиру, все вместе стали спрашивать у О., где находится самогон. При этом наносили О. удары по телу. Оя задрал О. на голову рубашку, в которой О. находился. Шаугенов сел на О. сверху и держал до тех пор, пока О. не согласился отдать самогон. После этого О. встал с пола, достал самогон в трех бутылках по 2,5 литра каждая и отдал его. При выходе Оя нанес О. удар в область грудной клетки, чтобы тот не смотрел на выходящих. С самогоном они вернулись в дом по <адрес>, стали его распивать. Позднее к ним в дом пришла З.. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Шаугенов увидел на столе сотовый телефон Нокиа 73 и забрал его себе. Он сдал этот сотовый телефон, принадлежащий З., в ломбард за 1 000 рублей. В содеянном Шаугенов раскаивается. В судебном заседании подсудимый Авдеенко В.О. вину сначала признал частично, отрицал предварительный сговор и проникновение в жилище, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Оя и Шаугеновым распивали спиртное в доме в <адрес>. Когда спиртное закончилось, они решили попросить самогон у О. в долг. Пока шли к О., по дороге решили, что если не даст в долг, они самогон у О. заберут силой, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они сразу стали забирать у О. самогон силой. По прибытии к О. Оя постучался в дверь. О. открыл дверь. Оя ударил О. в лицо. О. упал, втроем они зашли в квартиру к О.. Оя натянул О. на голову рубашку, втроем они стали наносить лежащему на полу О. удары по телу. Шаугенов сел сверху на О., Оя и Авдеенко стали искать по квартире О. самогон. Не нашли, спрашивали у О., где самогон, требовали передать его. После чего О. встал, прошел в зал и отдал самогон. Они забрали самогон и вышли из квартиры, пришли в <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Через некоторое время к ним присоединилась З.. В ходе дачи показаний в судебном заседании Авдеенко вину признал полностью, пояснил, что решение отобрать самогон силой у них возникло по дороге к О., в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Оя А.П. вину сначала признал частично, отрицал предварительный сговор, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с Шаугеновым и Авдеенко распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, решили сходить к О. забрать у него самогон. С О. Оя не был знаком. Он постучал в дверь его квартиры. О. открыл дверь, и Оя сразу же ударил О. кулаком по лицу. О. упал на пол, Оя на голову натянул ему рубашку. Каждый - Оя, Шаугенов, Авдеенко по несколько раз ударили лежащего на полу О.. Оя в комнате искал самогон, потом ему крикнули, что самогон найден, пора уходить. Уходя из квартиры с самогоном, Оя еще раз пнул О., чтобы тот не смотрел на них. В ходе показаний в судебном заседании Оя вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшему О., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище О., подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут постучали в дверь его квартиры, он открыл дверь и первым увидел Оя. От удара О. оказался на полу. Ему на голову задрали рубаху, командовал один парень, двое молчали, парни стали О. пинать, один сел на него сверху. Почувствовав, что его добивают, О. закричал: «Убивают!», потом сам отдал парням самогон. Парней было трое. Уходя, один из них ударил О. по грудной клетке, - показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> по-соседству с О. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он услышал крик Окунева: «Помогите». Услышав это, сразу направился к О.. Когда открыл дверь квартиры О., то увидел, что О. лежит на полу, на нем кто-то сидит. Свидетель принял меры к тому, чтобы вызвать милицию, - заявлением потерпевшего О., просившего привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных ему молодых парней, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут незаконно проникли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили 7,5 литра самогона общей стоимостью 750 рублей (т.1 л.д.2), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает О., расположена на 1 этаже. Входная дверь повреждений не имеет. Со слов О. 3 бутылки с самогоном емкостью 2,5 литра каждая лежали у него на внутренней полке журнального столика (т.1 л.д.5-6), -спецсообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в приемное отделение хирургии МУЗ «Шушенская ЦРБ» обратился О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут был избит дома. О. поступил в больницу с телесными повреждениями в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.7), - спецсообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов обратился на стационарное лечение с направлением от хирурга поликлиники О., проживающий <адрес>, госпитализирован в хирургическое отделение на стационарное лечение, со слов травма криминальная – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут был избит в своей квартире (т.1 л.д.8), - явкой с повинной Шаугенова Э.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут совместно с Авдеенко В.О. и Оя А. незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>, находясь в данной квартире, применив физическую силу, незаконно завладели самогоном объемом 7,5 литра (т.1 л.д.10), - явкой с повинной Авдеенко В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут совместно с Шаугеновым Э. и Оя А. незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>, находясь в данной квартире, применив физическую силу, незаконно завладели самогоном в количестве 3 - х бутылок общим объемом 7,5 литров (т.1 л.д.11), - явкой с повинной Оя А.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми Шаугеновым Э. и Авдеенко В. незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>, находясь в данной квартире, применив физическую силу, незаконно завладели спиртным, а именно самогоном в количестве 3 бутылок общим объемом 7,5 литров, находящимся в данной квартире (т.1 л.д.9), - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Шушенская ЦРБ» у О. выявлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами в области лица и волосистой части головы; - закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытым переломом левого 10 ребра по задне-подмышечной линии и кровоподтеками в области грудной клетки слева; - два кровоподтека в области правого плеча. Повреждения в виде вышеописанных кровоподтеков согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде вышеописанных закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы грудной клетки, как в совокупности, так и каждое в отдельности вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения характерны для влияния тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении (т.1 л.д. 105-106).; На предварительный сговор Шаугенова Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. указывают внезапность нападения на потерпевшего О., согласованные действия Шаугенова Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. в квартире у потерпевшего. На незаконность проникновения в жилище указывает тот факт, что до нападения О. не был знаком с Шаугеновым Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П., к себе в квартиру он их не приглашал. Кроме признательных показаний вина Шаугенова Э.Е. в совершении тайного хищения сотового телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей З. подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей З., из которых следует, что она является студенткой сельскохозяйственного колледжа. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла в гости к своему одногруппнику Оя А. в дом по адресу: <адрес>. В доме кроме Оя находилось еще двое парней - Авдеенко В. и Шаугенов Э. Они предложили ей выпить самогона, она видела самогон в бутылках емкостью по 2,5 литра. При ней находился сотовый телефон марки Nokia 73, который она приобретала в г.Кызыле в ломбарде за 3500 рублей. Сотовый телефон она положила в спальной комнате на стол. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она обнаружила пропажу своего сотового телефона, сказала об этом парням, все стали телефон искать, но не нашли. В пропаже телефона она заподозрила Шаугенова Э., которого раньше не знала. Ущерб от кражи сотового телефона 3500 рублей для нее значительный, поскольку является студенткой, получает стипендию 520 рублей (т.1 л.д.55-57), - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что он работает директором в ООО <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шаугенов Э.Е. сдал в ломбард сотовый телефон Nokia 73 за 1000 рублей (т.1 л.д.70-71), - заявлением потерпевшей З. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 03 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, совершили кражу принадлежащего ей сотового телефона марки Nokia стоимостью 3 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.13), - справкой о стоимости телефона Nokia 73 4990 рублей по состоянию на 05 марта 2011 года (т.1 л.д.15), - явкой с повинной Шаугенова Э.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут находясь в доме по адресу: <адрес>, он совершил кражу сотового телефона Nokia 73, принадлежащего З. З., телефон сдал в ломбард за 1 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные цели (т.1 л.д.16), - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которого видно, что в спальной комнате жилого дома по <адрес> в <адрес> имеется стол (т.1 л.д.18-19, 20), - расходным кассовым ордером ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. выдал Шаугенов ЭЕ за сотовый телефон Nokia 73 1000 рублей (т.1 л.д.35). Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует: - действия Шаугенова Э.Е. по эпизоду хищения имущества у О. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - действия Авдеенко В.О. по эпизоду хищения имущества у О. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - действия Оя А.П. по эпизоду хищения имущества у О. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - действия Шаугенова Э.Е. по эпизоду хищения сотового телефона у З. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Заключением комиссии экспертов № 328 от 05 мая 2011 года Шаугенов Э.Е. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа на органически неполноценном фоне. При этом степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения правонарушений, в которых подозревается испытуемый, он также каких-либо хронических или временных расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Шаугенов Э.Е. не нуждается. По своему психическому состоянию Шаугенов Э.Е. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д. 92-93). В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Шаугенова Э.Е. вменяемым. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Авдеенко В.О. вменяемым. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Оя А.П. вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаугенову Э.Е., по эпизоду в отношении потерпевшего О. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаугенову Э.Е., по эпизоду в отношении потерпевшей З., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, молодой возраст виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Шаугенову Э.Е., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Авдеенко В.О., по эпизоду в отношении потерпевшего О. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, уход Авдеенко В.О. за братом – инвалидом детства, молодой возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеенко В.О., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Оя А.П., по эпизоду в отношении потерпевшего О. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, беременность супруги, молодой возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Оя А.П., не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания по ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд находит возможным не применять к Шаугенову Э.Е. по ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Более мягкий вид наказания Шаугенову Э.Е. невозможен, так как не будет способствовать его исправлению. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания по ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд находит возможным не применять к Шаугенову Э.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку Шаугенов Э.Е. совершил оба преступления в течение испытательного срока по приговору суда от 10 февраля 2010 года, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности виновного на основании ч.4,5 ст.70 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания по ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд находит возможным не применять к Авдеенко В.О. по ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Более мягкий вид наказания Авдеенко В.О. невозможен, так как не будет способствовать его исправлению. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания по ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд находит возможным не применять к Оя А.П. по ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Более мягкий вид наказания Оя А.П. невозможен, так как не будет способствовать его исправлению. По делу прокурором Шушенского района в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Шаугенова Э.Е., Авдеенко В.О. и Оя А.П. в солидарном порядке 10 262 рубля 60 копеек затрат на лечение потерпевшего О. (т.1 л.д.78-80). Иск признан подсудимыми. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым иск прокурора удовлетворить. Гражданский иск, заявленный З. на сумму 3 500 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в деле имеется расписка потерпевшей З. о том, что материальный ущерб на указанную сумму ей возмещен Шаугеновым Э.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаугенов ЭЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. Признать Шаугенов ЭЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шаугенову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. С применением ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года Шаугенову Э.Е. отменить. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда от 10 февраля 2010 года и окончательно назначить Шаугенову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Шаугенову Э.Е. прежней с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска до вступления приговора в законную силу и перевода в колонию. Срок наказания Шаугенову Э.Е. исчислять с 06 октября 2011 года. Зачесть Шаугенову Э.Е. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26 июля 2011 года по 06 октября 2011 года. Признать Авдеенко ВО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Авдеенко В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска, которую сохранить до вступления приговора в законную силу и перевода в колонию. Взять Авдеенко В.О. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Авдеенко В.О. исчислять с 06 октября 2011 года. Признать Оя АП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Оя А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска, которую сохранить до вступления приговора в законную силу и перевода в колонию. Взять Оя А.П. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Оя О.П. исчислять с 06 октября 2011 года. Взыскать с Шаугенов ЭЕ, Авдеенко ВО, Оя АП в солидарном порядке в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 10 262 (десять тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 копеек. Гражданский иск З. на сумму 3 500 рублей оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок,- с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года. Председательствующий Ж.В. Ерофеева