у/д. 21172304

«16» августа 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.

с участием государственного обвинителя Зайцева Д.В.

подсудимого Маятникова А.В.,

защитника Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 845

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маятникова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

25.06.2011 года около 16 часов 40 минут Маятников А.В. находился в гостях у своего знакомого М., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанное выше время и месте у Маятникова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение видеокамеры «Samsung» D371i, принадлежащей М., находившейся в мебельном серванте расположенном в зале вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, 25.06.2011 года около 16 часов 40 минут Маятников А.В. подошел к расположенному в зале квартиры серванту и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него видеокамеру «Samsung» D371i серийный номер №, стоимостью 9880 рублей, принадлежащую М.

С похищенным имуществом Маятников А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маятников А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего М. и государственного обвинителя Зайцева Д.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Таким образом, действия Маятникова А.В. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маятникову А.В. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Маятникову А.В. отсутствуют.

В соответствие со ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маятникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Маятникову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Маятникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру «Samsung» D371i серийный номер № – оставить М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положения ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Столяров Л.П.