22 ноября 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Д.В. Зайцева

подсудимого Мардуева Е.В.

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившего удостоверение № 725 и ордер № 011709,

потерпевших М.А., А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мардуев Е.В., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мардуев Е.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Мардуев Е.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где проживают А.В., М.В. и М.А., имея умысел на самоуправство, в счет возмещения ущерба за похищенный М.А. фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его <данные изъяты> Е.Н., самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, забрал сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.А., применив к последнему насилие, нанеся удар рукой по лицу М.А., так как он препятствовал его действиям.

В результате действий Мардуева Е.В., М.А. была причинена физическая боль. После чего Мардуев Е.В. с указанным сотовым телефоном с места преступления скрылся, в результате чего М.А. был причинен существенный материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Мардуев Е.В., также находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, имея умысел на самоуправство, в счет возмещения ущерба за похищенный М.А. фотоаппарат Е.Н. и считая, что ранее забранный им сотовый телефон у М.А. меньше стоимости фотоаппарата, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, забрал <данные изъяты> серийный номер: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.В., при этом, применил насилие к <данные изъяты> последнего М.В., оттолкнув ее руками, так как она препятствовала его действиям.

В результате действий Мардуева Е.В., М.В. была причинена физическая боль, после чего он с <данные изъяты> с места преступления скрылся. В результате преступных действий Мардуева Е.В., А.В. был причинен существенный материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие по делу А.В. и М.А. обратились к суду с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимым Мардуевым Е.В. возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Мардуев Е.В. его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение защитника подсудимого Фроловой Н.Н., поддержавших ходатайство потерпевших, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ№60 от 05.12.2006 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что в таком порядке возможно разрешение вопроса о прекращении уголовного дела.

Учитывая данные о личности подсудимого Мардуева Е.В., который <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, в настоящее время <данные изъяты>, суд полагает возможным применить ст.76 УК РФ и уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мардуев Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Мардуеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>» серийный номер №, находящийся у потерпевшего А.В.,

- сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер №, находящийся у потерпевшего М.А., оставить потерпевшим на хранении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 05.12.2011 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева