Дело № 1-284/2011

21172531

п.Шушенское 23 декабря 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.

подсудимого Карпенко ДВ

защитника адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Саутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпенко ДВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» С., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 889 л/с от 04 августа 2011 года, заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № 11 совместно с полицейскими отделения ППСП МО МВД России «Шушенский» И. и З. по маршруту патрулирования № 1 (п.Шушенское). Несение службы осуществлялось на служебном автомобиле УАЗ – 39319 г/н №, имеющим цветографическую окраску МВД РФ, оборудованным проблесковым маячком.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо общежития ПУ-44, расположенного по адресу: <адрес>, полицейскими была замечена группа молодых людей в количестве 4-5 человек, которые распивали спиртное (алкогольный коктейль) на лавочке, расположенной между общежитием и столовой ПУ-44. Подъехав к данным молодым людям, сотрудники полиции вышли из автомобиля, представились и разъяснили, что распитие алкогольных напитков на территории учебного заведения запрещено, и попросили удалиться с указанного места. Молодые люди согласились, после чего пошли в сторону гаражного сектора, расположенного за территорией больничного городка МУЗ «Шушенская ЦРБ».

После этого около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вновь проезжали мимо общежития ПУ-44, при этом заметили сидящих на лавочке Карпенко ДВ и П., с которыми до этого была проведена профилактическая беседа по недопустимости употребления спиртных напитков возле учебного заведения. С., на которого должностными обязанностями, законом РФ «О полиции» и КоАП РФ возложены обязанности поп КоАП РФ возложены обязанностиностями о недопустимости употребления спиртных напитков возле учебного заведения. при этом заме охране общественного порядка и составления протоколов об административных правонарушениях, то есть функции представителя власти, подошел к молодым людям и разъяснил Карпенко Д.В., что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и для составления протокола об административном правонарушении предложили ему пройти к служебному автомобилю, поскольку на улице было темно. В это время у Карпенко Д.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти. Осуществляя свой преступный умысел, Карпенко Д.В. около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком левой руки по губам С., причинив тем самым последнему физическую боль. С. с целью недопущения нанесения ударов вновь, попятился назад, после чего Карпенко Д.В., удерживая С. за форменное обмундирование, нанес последнему локтем левой руки два удара в область лица. После этого Карпенко Д.В. был задержан и доставлен в отделение полиции.

В результате умышленных действий Карпенко Д.В. С. было причинено телесное повреждение в виде ссадины, расположенной в области нижней губы справа, которое не вызвало расстройства здоровья и утрату общей нетрудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Карпенко Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, а также защитника, заслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Карпенко Д.В., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Карпенко Д.В. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Карпенко Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Карпенко Д.В. характеризуется неудовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими Карпенко Д.В. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко Д.В., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпенко ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Карпенко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Карпенко Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Карпенко Д.В. - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: брюки милицейские, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шушенскому району, вернуть потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева