Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шефер Д.Я. при секретаре Аксютиной Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В. подсудимого Танцева С.В. защитника адвоката Лещевой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Танцева С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Танцев С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту Танцев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.О.В. ., двигался по <данные изъяты> км. автомобильной дороги М-54 «Енисей» Красноярск-Гос. граница со стороны <адрес> по направлению <адрес> на территории Шушенского района Красноярского края. В 10 часов 41 минуту автомобиль под управлением Танцева C.B. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Л. в связи с тем, что Танцев C.B. нарушил правила дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, двигался со скоростью 87 км/ч, то есть превысил скорость движения на 17 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД (Вне населенных пунктах разрешается движение грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн не более 70 км/ч), то есть Танцев C.B. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. В указанное время у Танцева C.B., находящегося на обочине проезжей части автомобильной дороги М-54 «Енисей» <данные изъяты> км. на территории Шушенского района Красноярского края около патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району, осознававшего, что инспектор ДПС К. . является должностным лицом органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных полномочий, с целью избежать неблагоприятные для себя последствия в виде привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу инспектору ДПС К. . взятки в размере 500 рублей за сокрытие совершенного им (Танцевым C.B.) административного правонарушения и не составление протокола об административном правонарушении. Реализуя задуманное и осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия и желая этого, Танцев С.В. предложил инспектору К. ., который на основании Закона Российской Федерации «О милиции», своей должностной инструкции, был обязан пресечь совершенное Танцевым C.B. административное правонарушение, а также осуществить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, денежные средства в качестве взятки за не составление последним протокола об административном правонарушении за совершенное им (Танцевым C.B.) административное правонарушение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Танцев C.B. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, взяв в салоне своего автомобиля <данные изъяты> одну денежную купюру достоинством 500 рублей, сел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умышленно, с целью передачи в качестве взятки денежных средств инспектору ДПС К. ., положил денежную купюру достоинством 500 рублей на переднее пассажирское сиденье указанного служебного автомобиля ДПС. Однако довести свой преступный умысел до конца Танцеву С.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОВД по Шушенскому району. В судебном заседании подсудимый Танцев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Таким образом, действия Танцева С.В. квалифицируются по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. Суд не может согласиться с мнением защитника Лещевой Р.Г., что в действия Танцева С.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для освобождения его в силу примечания к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, так как преступление им совершено в условиях очевидности и в ходе расследования дела никаких активных действий по раскрытию преступления им не совершалось. В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танцеву С.В. явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Танцеву С.В. отсутствуют. Основания для применения в отношении Танцева С.В. ст.64 УК РФ судом не установлены. В соответствие со ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Танцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: предмет взятки - купюру достоинством в 500 рублей, хранящуюся при уголовном деле, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положения ст.317 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 31.01.2012 года. Председательствующий Д.Я. Шефер