Дело № 1-209/2011 21172004 п.Шушенское 21 декабря 2011 года Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. подсудимого Диженко защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего АК СБ РФ Сбербанка России <данные изъяты> А. при секретаре Карабатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Диженко, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Диженко находился в салоне пассажирского автобуса, выполнявшего рейс «Кызыл-Абакан». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского автобуса в Шушенском районе Красноярского края Диженко попросил пассажира С. воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «Nokia №» для осуществления телефонного сообщения. С1., находясь в доверительных отношениях с Диженко, оговорив условия возврата, передал по его просьбе во временное пользование указанный сотовый телефон. По прибытии автобуса на автовокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Диженко, находящегося в салоне пассажирского автобуса, выполнявшего рейс «Кызыл-Абакан», возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, а именно сотового телефона «Nokia №» стоимостью 2970 рублей, принадлежащего С1 Реализуя умысел, из корыстных побуждений в вышеуказанное время и месте Диженко путем присвоения похитил сотовый телефон «Nokia №», принадлежащий С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2 970 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Диженко находился в раздевалке учебного корпуса КГБОУ НПО ПУ№, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа похитил куртку, принадлежащую Ч., в кармане этой куртки обнаружил паспорт и сберегательную книжку Сбербанка России № на имя Ч. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Диженко, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на продолжаемое хищение денежных средств со счета № сберегательной книжки Сбербанка России № на имя Ч. до тех пор, пока сохранится благоприятная для хищения обстановка. С этой целью Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел в помещение <данные изъяты> Сбербанка России ОАО, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <данные изъяты> на имя Ч. и вышеуказанную сберегательную книжку на имя последнего, предъявил их контролеру кассиру вышеуказанного отделения и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 1 500 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 1 100 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 5 100 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 5 000 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 5 150 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 5 000 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. Кроме того, продолжая реализацию заранее возникшего преступного умысла, Диженко ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в то же помещение отделения Сбербанка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя паспорт и сберегательную книжку на имя Ч., предъявил их контролеру кассиру и, введя того в заблуждение относительно своей личности, получил денежные средства на сумму 70 рублей, принадлежащие Сбербанку России ОАО. С места преступления Диженко скрылся и похищенным распорядился в личных целях. В результате противоправных действий Диженко Сбербанку России ОАО был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 920 рублей. Подсудимый Диженко в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником. Заслушав подсудимого, а также защитника, огласив заявление потерпевшего С., заслушав представителя потерпевшего Сбербанка России ОАО А.., заслушав прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Диженко, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Диженко разъяснены и понятны. Суд квалифицирует действия Диженко: - по эпизоду в отношении потерпевшего С. по ч.2 ст.160 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении потерпевшего Сбербанка России ОАО по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых по ч.1 ст.159 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, другое по ч.2 ст.160 УК РФ - к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления по ч.2 ст.160 УК РФ на менее тяжкую, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Диженко характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими Диженко наказание, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, дополнительно по преступлению, квалифицируемому по ч.1 ст.159 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Сбербанку России ОАО. Обстоятельств, отягчающих наказание Диженко, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд находит возможным по ч.2 ст. 160 УК РФ не применять к Диженко дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Представителем АК СБ РФ Сбербанка России <данные изъяты> А. заявлен гражданский иск о взыскании с Диженко 42 920 рублей (т.1 л.д.69), от которого представитель потерпевшего А. сначала заявила отказ, впоследствие просила оставить отказ от иска и гражданский иск в уголовном деле без рассмотрения, мотивируя тем, что истцу необходимо произвести дополнительный расчет цены иска. Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 2970 рублей (т.1 л.д.143). Гражданский иск потерпевшего С. признан подсудимым в полном объеме и подлежат удовлетворению. Что касается гражданского иска потерпевшего Сбербанка России ОАО, суд находит, что поскольку принятие отказа от иска уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено, для потерпевшего требуется дополнительное время произвести расчет цены иска, суд оставляет за потерпевшим Сбербанком России ОАО право на рассмотрение и разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Диженко виновным в совершении преступлений: - по эпизоду в отношении потерпевшего С. по ч.2 ст.160 УК РФ ( в ред.ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, - по эпизоду в отношении потерпевшего Сбербанка России ОАО по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. С применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Диженко окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное Диженко наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Диженко исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Диженко в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить Диженко из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания Диженко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: сберегательную книжку № на имя Ч.; 8 расходных кассовых ордеров с датами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; карточку формы № 1 с образцом подписи Ч., хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле. Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Диженко в возмещение материального ущерба в пользу С. 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей. Гражданский иск Сбербанка России ОАО на сумму 42920 рублей оставить без рассмотрения. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Сбербанка России ОАО для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ж.В.Ерофеева Кассационным определением Красноярского краевого суда от 28 февраля 2012 года приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года в отношении Диженко изменен: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить Диженко окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Диженко наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2012 года.