Дело № 1-37/2012

№ 21172536

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.

подсудимого несовершеннолетнего Васильева ИИ

законного представителя подсудимого С.,

защитника подсудимого - адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2012

потерпевшей Г.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Васильева ИИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, учащегося 7 <данные изъяты> №, воспитанник <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Васильев И.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут несовершеннолетний Васильев И.И. находился в кабинете № Шушенской <данные изъяты> школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где на стеллаже у стены, находящемся в этом кабинете, он обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. При этом у Васильева И.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужою имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Г. Выполняя задуманное общественно опасное деяние, действуя из корыстных побуждений. Васильев И.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» идентификационный помер: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.

После чего, Васильев И.И. с места преступления скрылся и похищенным распорядился в личных целях, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов несовершеннолетний Васильев И.И. находился на участке местности возле <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> метрах в северо­-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, где он обнаружил стоящий на данном участке автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> При этом у Васильева И.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего М, и находящегося в салоне указанного автомобиля. Выполняя задуманное общественно опасное деяние, действуя из корыстных побуждений, Васильев И.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь автомобиля проник в салон, откуда тайно похитил сотовый телефон «NOKIA С5-00» идентификационный номер: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М,

После чего, Васильев И.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив своими действиями М, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду пояснил, что он является <данные изъяты>, обучается в <данные изъяты> школе № в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на занятия в кабинет №, расположенный на третьем этаже и на пристройке у стены увидел сотовый телефон слайдер в корпусе розового цвета « <данные изъяты>». У него сразу возник умысел украсть данный телефон, он посмотрел вокруг, никто из одноклассников на него внимания не обращал, тогда он положил в карман брюк данный телефон и быстро вышел из класса. Встретил своего знакомого Ш., отдал ему телефон, сказав, что телефон ему принадлежит, и попросил сдать его в ломбард, а деньги поделить. Позже Ш. отдал часть денег Васильеву И.И.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Около <данные изъяты> часов проходил около <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, который стоял за <данные изъяты> Васильев И.И. подошел к автомобилю, увидел, что на консоли рядом с рычагом переключения лежит сотовый телефон. У Васильева И.И. возник умысел украсть сотовый телефон. Дверь автомобиля была не закрыта, Васильев И.И. открыл дверь автомобиля и забрал телефон, положил его себе в карман и скрылся. Для того, чтобы телефон не обнаружили, он извлек сим-карту и выкинул ее. Затем спрятал сотовый телефон в подвале первого подъезда <адрес> <адрес> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он попросил учащегося К. продать телефон, так как ему нужны были деньги. К. согласился, продал телефон, часть денег отдал Васильеву И.И.

Вина подсудимого Васильева И.И. подтверждается также и материалами уголовного дела: Постановлениями о возбуждении уголовных дел (л.д.1,2), постановлением о соединении уголовных дел(л.д.6), заявлением потерпевшей Г. (л.Д.10,), протоколом осмотра места происшествия( л.д.19-21), протоколом осмотра предметов, приобщения к материалам дела вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты>», постановление о возращении вещественного доказательства и расписка потерпевшей Г. о получении сотового телефона «<данные изъяты>»(л.д.51-56), протоколом осмотра предметов, приобщения к материалам дела вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты>», постановление о возращении вещественного доказательства и расписка потерпевшего М, о получении сотового телефона «<данные изъяты>»(л.д.86-91)

Суд вину подсудимого несовершеннолетнего Васильева И.И. находит доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М, по п. В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании рассмотрены заявления потерпевших Г., М, обратившихся к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Васильева И.И. по факту хищения их имущества, указывая на то, что они примирились с подсудимым, простили его, так как Васильевым И.И. причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеют, так как он извинился за содеянное, загладил причинённый им вред.

Несовершеннолетний подсудимый Васильев И.И. и его законный представитель С. ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали. Васильев И.И. пояснил суду, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевших, причиненный потерпевшим ущерб загладил, с потерпевшими он примирился, претензий у потерпевших к нему нет.

Защитник Фролов Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева И.И. поддержал, просил суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения данных ходатайств не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшие Г., М, и подсудимый Васильев И.И. примирились, потерпевшим заглажен причиненный ущерб, перед потерпевшими подсудимый извинился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев И.И. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевшие примирились, вред подсудимым заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева ИИ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения Васильеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» идентификационный номер: № хранящийся у потерпевшей Г.; сотовый телефон «<данные изъяты>», идентификационный номер: №, хранящийся у потерпевшего М,, оставить потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 13.03.2012 года

Председательствующий Л.Н. Мальцева