Дело № 1-49/2012 № 21172599 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края, в составе: Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В. подсудимого Давыдова ДС защитника подсудимого Давыдова Д.С. – адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2012 подсудимого Красненко СВ его законного представителя Л. защитника подсудимого Красненко С.В. – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2012 классного руководителя Б., действующего по доверенности б/н от 24.02.2012 при секретаре Карабатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова ДС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, несовершеннолетнего Красненко СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, учащегося <данные изъяты> <адрес>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Давыдов Д.С. совершил грабеж, а несовершеннолетний Красненко С.В. оказал пособничество в грабеже, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Давыдов Д.С. и несовершеннолетний Красненко С.В. находились на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Красненко С.В., действуя из корыстных побуждений, предложил Давыдову Д.С. совершить хищение телефона сотовой связи у И., который также находился па территории <адрес>. На данное предложение Давыдов Д.С. согласился. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут несовершеннолетний Красненко С.В. и Давыдов Д.С. подошли к ФИО8, где Давыдов Д.С, действуя из корыстных побуждений, действуя открыто для ФИО8, и осознавая это, совершил из рук ФИО8, хищение телефона сотовой связи <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8 Похищенный телефон сотовой связи у И. Давыдов Д.С. передал несовершеннолетнему Красненко С.В. После чего Давыдов Д.С. и несовершеннолетний Красненко СВ. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились в личных целях, причинив своими противоправными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Давыдова Д.С. и Красненко С.В. по факту грабежа его имущества, указав на то, что он примирился с подсудимыми, сотовый телефон ему вернули, претензий у него к подсудимым нет, так как они извинилась за содеянное, загладили причинённый вред. Несовершеннолетний подсудимый Красненко С.В. и его законный представитель Л. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. Красненко С.В. пояснил суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен, телефон ему возвращен, с потерпевшим он примирился, претензий у потерпевшего к нему нет. Защитник Фролова Н.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красненко СВ поддержала, просила суд прекратить производство по делу за примирением сторон. Подсудимый Давыдов Д.С. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. Пояснил суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен, телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей ему возвращен, с потерпевшим он примирился, претензий у потерпевшего к нему нет. Просит суд не лишать его свободы, так как у него на иждивении находятся мать и бабушка. Защитник Фролов Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова Д.С. поддержал, просит суд прекратить производство по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель Зайцев Д.В. против удовлетворения данного ходатайства. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8 и подсудимые Давыдов Д.С. и Красненко С.В. примирились, потерпевшему телефон сотовой связи «Fly Е 147TV», стоимостью 2990 рублей возвращен, вред заглажен, перед потерпевшим подсудимые в суде извинились. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый Красненко С.В. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, телефон сотовой связи «Fly Е 147TV», стоимостью 2990 рублей потерпевшему возращен, вред заглажен. В судебном заседании установлено, что подсудимый Давыдов А.А. юридически не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, телефон сотовой связи «Fly Е 147TV», стоимостью 2990 рублей потерпевшему возращен, вред заглажен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Красненко СВ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова ДС по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Меру пресечения Давыдову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, хранящийся у потерпевшего ФИО8 оставить потерпевшему. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. Постановление вступило в законную силу 12.03.2012 года Председательствующий Л.Н. Мальцева