дело № 1-50/2012

№ 21172625

приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.

подсудимого Дубса АА

защитника подсудимого Дубса А.А. - адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2012

потерпевшего Б.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубса АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 08.10.2008 года по п.п. «А.Б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 16.07.2009 года по п.п. «А.В.» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения. 13.10.2010 года освобожден по отбытии срока;

3) 09.08.2011 года по ч.1 ст.161, п.п. «В.Г.» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дубс А.А. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Дубс А.А. находился в <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение телефона сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел Дубс А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает Б., открыто похитил со стола находящегося в доме по вышеуказанному адресу, телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему.

С места преступления Дубс А.А. скрылся и похищенным имуществом распорядился в личных целях. Причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Б. на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дубс А.А. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение защитника, потерпевшего, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Дубса А.А. суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Дубсу А.А. разъяснены и понятны.

Предъявленное Дубсу А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубса А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Дубса А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дубсу А.А., предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубсу А.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Дубс А.А имеет непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания Дубсу А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести. Суд учитывает, что Дубс А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, потерпевший Б. не настаивает на строгом наказании Дубса А.А., подсудимый перед ним извинился, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей ему возвращен, претензий к подсудимому у него нет.

Условно осужденный Дубс А.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 09 августа 2011 года. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное отбывание наказания по приговору суда от 09 августа 2011 года не отменять, приговор от 09.08.2011 исполнять самостоятельно.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубса АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Дубсу А.А. виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Дубса А.А. не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться на регистрацию.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубсу А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - телефон сотовой связи «<данные изъяты>», оставить на хранении потерпевшему Б. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 года

Председательствующий Л.Н. Мальцева