Дело № 1-83/2012

№ 22172025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Д.В.Зайцева

подсудимого Моисеенко А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 90 от 21 марта 2012 года

при секретаре Карабатовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеенко А.Ю., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко А.Ю. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин, Моисеенко А.Ю. находился <данные изъяты> в доме расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на изготовление атипичного огнестрельного оружия, «обреза», из купленного им ранее одноствольного гладкоствольного ружья «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> калибра.

Реализуя возникший преступный умысел, Моисеенко А.Ю., находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая преступность и наказуемость своих действий, не имея каких-либо законных прав на изготовление или переделку огнестрельного оружия, используя <данные изъяты>, изготовил кустарным способом, из одноствольного, длинноствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> калибра, путем <данные изъяты>, атипичное, короткоствольное гладкоствольное оружие, пригодное для производства выстрелов с использованием патронов <данные изъяты> калибра. После этого Моисеенко А.Ю. желая убедиться, что изготовил пригодное для производства выстрелов оружия, за пределами <адрес> произвел из него два выстрела.

Подсудимый Моисеенко А.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Моисеенко А.Ю. суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Моисеенко А.Ю. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Моисеенко А.Ю. по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Моисеенко А.Ю. предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеенко А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении подсудимому Моисеенко А.Ю. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Моисеенко А.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие малолетних детей и считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд назначает подсудимому Моисеенко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Моисеенко А.Ю. признан виновным за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ и наказан в виде лишения свободы на срок один год без штрафа, условно, с испытательным сроком один год, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеенко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание Моисеенко А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Моисеенко А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Моисеенко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2012 года.

Председательствующий: Л.Н. Мальцева