Дело № 1-118/2012

22172113

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 30 мая 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимой Лакомской

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шадринцевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лакомской, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Лакомской находилась на территории Речного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к своему знакомому Г возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления – открытого хищения принадлежащего ей имущества, совершенного в отношении неё неустановленным лицом.

Реализуя свой преступный умысел Лакомской в 02 часа 30 минут обратилась в дежурную часть МО МВД России «Шушенский», расположенного по адресу: <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее преступления – открытого хищения принадлежащего ей имущества, совершенного в отношении неё неустановленным лицом. При этом Лакомской была предупреждена оперативным дежурным МО МВД России «Шушенский» И об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и правовых последствиях, которые могут ожидать Лакомской в случае если преступление, о котором заявила последняя не подтвердится. Однако несмотря на это, Лакомской, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, написала заявление, в котором указала сведения, являющиеся ложными: о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут неизвестное лицо открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S 3310» стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Подсудимая Лакомской в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимую, защитника, а также прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Лакомской, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна. Желание подсудимой на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Лакомской разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Лакомской по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении Лакомской вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что Лакомской не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лакомской, суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакомской, нет.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лакомской виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения Лакомской - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: КУСП оставить на хранении в МО МВД России «Шушенский», заявление Лакомской хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2012 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева