Дело № 1-165/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

государственного обвинителя прокурора Шушенского района В.В.Сокольникова

подсудимого Скляр Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 012043 от 16.07.2012

потерпевшего Б.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скляр Е.А., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скляр Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Скляр Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время находился Б., между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. При этом у Скляр Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к Б., возник преступный умысел на причинение ему вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, Скляр Е.А., действуя умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., кулаком правой руки нанес ему три удара в область левого глаза. В результате чего, Б. были причинены повреждения в виде: контузии 3-4-ой степени левого глаза с выпадением внутренних оболочек с потерей зрения на один глаз и закрытый перелом левой скуловой кости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде, контузии 3-4-ой степени левого глаза с выпадением внутренних оболочек с потерей зрения на один глаз повлекло за собой потерю зрения на один глаз, а, следовательно, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%., и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на. одну треть, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой кости повлекло длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку причинило вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Скляр Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, выслушав мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Скляр Е.А., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Скляр Е.А. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Скляр Е.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Скляр Е.А. <данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Скляр Е.А. не нуждается.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Скляр Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым.

В соответствие с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скляр Е.А., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скляр Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Скляр Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, признание подсудимым вины. Подсудимый перед потерпевшим в суде извинился, но потерпевший извинения не принял и просил суд строго Скляра Е.А. наказать, так как по его вине он утратил зрение и не может устроиться на работу.

Суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Скляром Е.А. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы при определении которого суд учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск о взыскании со Скляра Е.А. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скляр Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скляру Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять по стражу в зале суда и содержать в ФКУ <адрес> до вступления приговора в законную силу..

Срок наказания исчислять Скляру Е.А. с 16 июля 2012 года.

Взыскать со Скляра Е.А. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2012 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева