приговор по делу №1-180/2012



дело № 1-180/2012 уг. дело №22172203

приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.

подсудимого Маринцева ВА,

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маринцева ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Маринцев В.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Маринцев В.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С, прибыл на усадьбу дома по адресу:<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла,
незаконно проник в жилище, где из помещения кладовой тайно похитил две литровые банки меда стоимостью 600 рублей за литр каждая на сумму 1200 рублей, стоимость одной пустой банки емкостью 1 литр 10 рублей на сумму 20 рублей, три литра варенья «Смородина» стоимостью 100 рублей за литр на сумму 300 рублей, в трех литровых банках стоимостью 10 рублей за банку на сумму 30 рублей, три литра варенья «Виктория» стоимостью 100 рублей за литр на сумму 300 рублей, в трех литровых банках стоимостью 10 рублей за банку на сумму 30 рублей, четыре литра лечо стоимостью 100 рублей за литр на сумму 400 рублей, в четырех литровых банках стоимостью 10 рублей за банку на сумму 40 рублей, три двухлитровые банки консервированных помидор стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, в трех двухлитровых банках стоимостью 20 рублей за банку на сумму 60 рублей, фотоаппарат «Смена» стоимостью 500 рублей, фотовспышку стоимостью 300 рублей. После чего Маринцев В.А. прошел в комнату дома, где из комода похитил часы механические мужские «Луч» стоимостью 500 рублей, три юбилейных медали, не представляющие ценности. После чего Маринцев В.А. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился в личных интересах, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Маринцева В.А. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателя к стиральной машине, принадлежащего С, из жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Маринцев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не застекленный оконный проем незаконно проник в жилище, где из помещения кладовой тайно похитил электродвигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Маринцев В.А. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился в личных интересах, причинив своими действиями С существенный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Маринцев В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевшей (л.д.92), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предъявленных обвинением, доказана материалами дела.

Действия подсудимого Маринцева В.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт подсудимого вменяемым.

При определении Маринцеву В.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему частично по первому эпизоду и полное по второму эпизоду, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а также считает возможным его исправление без отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3800 рублей, подсудимый иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина Маринцева В.А. в причинении ущерба потерпевшей С доказана, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маринцева ВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Маринцева В.А. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Маринцеву В.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Маринцева ВА в пользу С <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: электродвигатель, 15 банок – оставить С

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2012 года

Председательствующий: Н.П. Шимохина