приговор по делу №1-190/2012



дело

приговор

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

подсудимого Заборцева А.В.,

защитника-адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

потерпевшей Л

при секретаре Аношкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Заборцева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего разнорабочим <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Заборцев А.В. находился в <данные изъяты> , расположенного по адресу <адрес> <адрес>, где увидел сушившиеся на бельевой веревке вещи: толстовку серого цвета с капюшоном, толстовку черного цвета с надписью «NIKE», трико спортивное серого цвета с надписью «ADIDAS», после чего у Заборцева А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Заборцев А.В., находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение толстовки серого цвета с капюшоном стоимостью 1000 рублей, толстовки черного цвета с надписью «NIKE» стоимостью 900 рублей, трико спортивного серого цвета с надписью «ADIDAS» стоимостью 800 рублей, принадлежащих Л, после чего с похищенными вещами Заборцев А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заборцев А.В. причинил Л значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый Заборцев А.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Заборцев А.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Согласно материалам дела, подсудимый Заборцев А.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Заборцев А.В. подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Заборцева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Заборцевым А.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Заборцева А.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Заборцеву А.В. обстоятельств суд признает отсутствие у него судимостей, полное признании вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что по месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает его молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию, <данные изъяты>, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, просившей назначить Заборцеву наказание на усмотрение суда. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде обязательных работ, в то время как для назначения более строгого наказания, суд законных оснований не усматривает.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Таким образом, приведенные в ст. 28 УПК РФ основания прекращения являются предметом доказывания в ходе судебного рассмотрения дела. Прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда.

В этой связи доводы стороны защиты о необходимости освобождения Заборцева А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ следует признать неубедительными, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия достаточных действий со стороны Заборцева А.В., направленных на возмещение причиненного потерпевшей Лазаревой ущерба, пояснившей в судебном заседании, что возвращенные ей вещи она после кражи не сможет в дальнейшем использовать, отсутствия достаточных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает законных и достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Заборцева А.В. не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заборцева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: толстовку серого цвета с капюшоном, толстовку черного цвета с надписью «NIKE», трико спортивное серого цвета с надписью «ADIDAS» - оставить по принадлежности потерпевшей Л

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2012 года

Председательствующий К.В. Питецкий