Дело № 1-195/2012

№ 22172222

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Д.В.Зайцева

подсудимого Доровских Н.А.,

защитника подсудимого Доровских Н.А. - адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение № 1304 и ордер № 010925 от 16.08.2012

подсудимого Васильев И.И.,

защитника подсудимого Васильева И.И. – адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № 1116 и ордер № 105 от 16.08.2012

социального педагога КГКОУ «Шушенский детский дом №1» Хомиченко О.Г., действующей по доверенности от 16.08.2012

законного представителя подсудимых – Скурыгиной Т.Н, действующей по доверенности от 16.08.2012,

потерпевшего Щ.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доровских Н.А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильев И.И., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Доровских Н.А. и Васильев И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут <данные изъяты> Доровских Н.А. и Васильев И.И., находясь у <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, увидели, что в указанном <данные изъяты> хранится мотовелосипед, после чего Доровских Н.А. и Васильев И.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - хранящегося в <данные изъяты> мотовелосипеда.

С целью реализации возникшего преступного умысла, Доровских Н.А. и Васильев И.И., предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя <данные изъяты>, после чего незаконно проникли в указанный <данные изъяты>, откуда, действуя из корыстных побуждений, совершили тайное хищение мотовелосипеда «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Щ..

Причинив своими совместными и согласованными действиями Щ. существенный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Доровских Н.А. и Васильев И.И. с похищенным мотовелосипедом «<данные изъяты>» с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Доровских Н.А. и Васильев И.И. вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшим. Потерпевший по делу Щ. обратился к суду с ходатайством о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, подсудимые перед ним извинились, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые, законный представитель подсудимых, защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Щ. и подсудимые Доровских Н.А., Васильев И.И. примирились, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, перед потерпевшим подсудимые извинились.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, с учетом обстоятельств дела, их показаний в суде, суд находит, что они осознавали и осознают преступный характер своих действий, могли и могут ими руководить, адекватны, на вопросы отвечают в плане заданного, в связи с чем, Доровских Н.А. и Васильева И.И. следует считать вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Доровских Н.А. и Васильев И.И. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, подсудимые ранее не судимы, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые и потерпевший примирились, вред подсудимому заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доровских Н.А., Васильев И.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторона на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ..

Меру пресечения Доровских Н.А. и Васильеву И.И. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотовелосипед «<данные изъяты>», номер рамы №, лом металлический, оставить потерпевшему Щ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 28.08.2012 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева