П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Шушенское 25 сентября 2012 года Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В. подсудимого Суходольский ИВ защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Шатравской Е.Н. с участием представителя потерпевшего Садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес> Т, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суходольский ИВ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суходольский ИВ, работающий на должности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, утвержденный на данную должность на основании протокола собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняя организационно распорядительные и административно хозяйственные обязанности руководителя председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Суходольский ИВ, находясь в служебном помещении по указанному выше адресу, заведомо зная о том, что на основании части 9 пункта 2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, утвержденного решением собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ он действует без доверенности от имени товарищества, имея право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению, а так же в соответствии с Уставом исполняет необходимые обязанности для обеспечения нормальной деятельности товарищества, решил совершить хищение денежных средств садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес> путем присвоения с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Суходольский ИВ, находясь в служебном помещении садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дал устное распоряжение бухгалтеру С выдать ему из кассы садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, денежные средства в сумме 3585 рублей 90 копеек. С, выполняя устное распоряжение Суходольский ИВ, выдала последнему денежные средства в сумме 3585 рублей 90 копеек. После получения от С, указанных денежных средств Суходольский ИВ, денежные средства в сумме 3585 рублей 50 копеек внес в кассу ГП «КрайДЭО» оплатив услуги погрузчика ТО-18, производившего работы на усадьбе принадлежащей Суходольский ИВ, по адресу: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Суходольский ИВ, заведомо зная, что указанные работы он обязан оплачивать за счет собственных средств, предоставил бухгалтеру С квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3585 рублей 90 копеек, после чего дал устное распоряжение бухгалтеру С, составить авансовый отчет, в который включить расходы по уплате им услуги погрузчика в сумме 3585 рублей 90 копеек и предоставить ему для утверждения. С, выполняя устное распоряжение Суходольский ИВ, ДД.ММ.ГГГГ составила авансовый отчет, в который включила расходы по уплате Суходольский ИВ услуги погрузчика ТО-18 в сумме 3585 рублей 90 копеек, впоследствии данный авансовый отчет был утвержден Суходольский ИВ Согласно заключению № судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выбытие денежных средств (активов) и исполнение обязательств контрагентам, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете «Расходы организации» ПБУ 10/99 позволяет сделать вывод о том, что данное списание средств является расходом садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>. Своими противоправными незаконными действиями Суходольский ИВ причинил материальный ущерб садоводческому некоммерческому товариществу № <адрес> в сумме 3585 рублей 90 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Суходольский ИВ, находясь в служебном помещении по указанному выше адресу, заведомо зная о том, что на основании части 9 пункта 2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, утвержденного решением собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, он действует без доверенности от имени товарищества, имея право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению, а так же в соответствии с Уставом исполняет необходимые обязанности для обеспечения нормальной деятельности товарищества, решил совершить хищение денежных средств садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес> путем присвоения с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Суходольский ИВ, находясь в служебном помещении садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дал устное распоряжение бухгалтеру С, выдать ему из кассы садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, денежные средства в сумме 2900 рублей, С, выполняя устное распоряжение Суходольский ИВ, выдала последнему денежные средства в сумме 2900 рублей. После получения от С указанных денежных средств, Суходольский ИВ денежные средства в сумме 2900 рублей внес в кассу ООО «Леспром», оплатив услуги за изготовление деревянной двери размером 90 см*76 см., которую Суходольский ИВ использовал в личных целях, установив её на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, принадлежащем Суходольский ИВ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Суходольский ИВ, заведомо зная, что услугу по оплате за изготовление двери он обязан оплачивать за счет собственных средств, предоставил бухгалтеру С квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, после чего дал устное распоряжение бухгалтеру С составить авансовый отчет, в который включить расходы по уплате им за изготовление двери в сумме 2900 рублей и предоставить ему для утверждения. С, выполняя устное распоряжение Суходольский ИВ, ДД.ММ.ГГГГ составила авансовый отчет, в который включила расходы по уплате Суходольский ИВ услуги за изготовление двери в сумме 2900 рублей, впоследствии данный авансовый отчет был утвержден Суходольский ИВ Согласно заключению № судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выбытие денежных средств (активов) и исполнение обязательств контрагентам, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете «Расходы организации» ПБУ 10/99 позволяет сделать вывод о том, что данное списание средств является расходом садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>. Своими противоправными незаконными действиями Суходольский ИВ причинил материальный ущерб садоводческому некоммерческому товариществу № <адрес> в сумме 2900 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Суходольский ИВ получил из кассы садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес> у бухгалтера С денежные средства в сумме 23687 рублей 32 копейки, для внесения в кассу ГП КК «ДРСУ-10» Шушенского филиала, за оплату асфальта в количестве 6 тонн с авто услугами 1 рейса, которым было необходимо произвести ямочный ремонт на автодороге ведущей в садоводческое некоммерческое товарищество № <адрес>. После получения указанных денежных средств Суходольский ИВ внес в кассу ГП КК «ДРСУ-10» Шушенского филиала денежные средства в сумме 23687 рублей 32 копейки, получив при этом квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Суходольский ИВ предоставил бухгалтеру С квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23687 рублей 32 копейки, после чего дал устное распоряжение бухгалтеру С составить авансовый отчет, в который включить расходы по уплате им услуг за асфальт в количестве 6 тонн с авто услугами 1 рейса и предоставить ему для утверждения. С, выполняя устное распоряжение Суходольский ИВ, ДД.ММ.ГГГГ составила авансовый отчет, в который включила расходы по уплате Суходольский ИВ услуги в сумме 23687 рублей 32 копейки за оплату асфальта в размере 6 тонн с автоуслугами 1 рейса, которым было необходимо произвести ямочный ремонт на автодороге ведущей в садоводческое некоммерческое товарищество № <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Суходольский ИВ ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, рабочие ГП КК «ДРСУ-10» Шушенского филиала Р и Ч. по устному распоряжению Суходольский ИВ произвели ямочный ремонт автодороги ведущей в садоводческое некоммерческое товарищество № <адрес>, при этом рабочие при необходимой работе затратили асфальтобетонной смеси в количестве 5 тонн общей стоимостью 19739 рублей 44 копейки, при этом 1 тонна асфальтобетонной смеси стоимостью 3947 рублей 88 копеек осталась, после чего рабочие Р и Ч. сообщили Суходольский ИВ об остатке указанной асфальтобетонной смеси. При этом Суходольский ИВ, получивший данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находящийся на территории Садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, заведомо знавшего о том, что на основании части 9 пункта 2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, утвержденного решением собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, он действует без доверенности от имени товарищества, имея право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению, а так же в соответствии с Уставом исполняет необходимые обязанности для обеспечения нормальной деятельности товарищества, решил совершить хищение вверенного ему имущества, а именно 1 тонны асфальтобетонной смеси стоимостью 3947 рублей 88 копеек, принадлежащей садоводческому некоммерческому товариществу № <адрес> путем присвоения с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Суходольский ИВ, находясь на территории Садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>, дал устное указание рабочим ГП КК «ДРСУ-10» Шушенского филиала Р и Ч. проследовать с оставшейся асфальтобетонной смесью в количестве 1 тонны за ним. По прибытию на указанное место Суходольский ИВ, по адресу: <адрес>, последний дал устное указание уложить оставшуюся асфальтобетонную смесь в количестве 1 тонны возле ограды усадьбы по вышеуказанному адресу. Рабочие ГП КК «ДРСУ-10» Шушенского филиала Р и Ч., будучи в веденные в заблуждение по поводу преступных намерений Суходольский ИВ, уложили асфальтобетонную смесь в количестве 1 тонны стоимостью 3947 рублей 88 копеек принадлежащую садоводческому некоммерческому товариществу № <адрес>, размером 3 м. 46 см. * 3 м. возле входа в ограду дома усадьбы по адресу: <адрес>, принадлежащей Суходольский ИВ Согласно заключению № судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выбытие денежных средств (активов) и исполнение обязательств контрагентам, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете «Расходы организации» ПБУ 10/99, позволяет сделать вывод о том, что данное списание средств является расходом садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес>. Своими противоправными незаконными действиями Суходольский ИВ, причинил материальный ущерб садоводческому некоммерческому товариществу № <адрес> в сумме 3947 рублей 88 копеек. Подсудимый Суходольский ИВ в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником. Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение представителя потерпевшего Т, а также прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Суходольский ИВ, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Суходольский ИВ разъяснены и понятны. Суд квалифицирует действия подсудимого Суходольский ИВ: -по эпизоду на сумму 3585 руб.90 коп. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; -по эпизоду на сумму 2900 рублей по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; -по эпизоду на сумму 3947 рублей 88 коп. по ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При определении Суходольский ИВ вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что Суходольский ИВ характеризуется положительно, является пенсионером. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суходольский ИВ, суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Суходольский ИВ, нет. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит невозможным изменение категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, невозможным назначение виновному наказания менее строгого, чем лишение свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного Суходольский ИВ, не работающего, являющегося пенсионером, его материального положения и материального положения его семьи, суд находит возможным не применять к Суходольский ИВ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Суходольский ИВ: - по эпизоду на сумму 3585 рублей 90 коп. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы; -по эпизоду на сумму 2900 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы; -по эпизоду на сумму 3947 рублей 88 коп. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Суходольский ИВ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное Суходольский ИВ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного Суходольский ИВ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Суходольский ИВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, журнал № садоводства № за сентябрь 2011 года по 71 счету, журнал № садоводства № за ноябрь 2011 года по 71 счету, журнал № садоводства № за май 2012 года по 71 счету – хранить при деле; дверь деревянную размером 90 см.*76 см. – оставить Суходольский ИВ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ж.В.Ерофеева Приговор вступил в законную силу 08 октября 2012 года.