дело № 1-39/2011 г.
у/д. 20172509
приговорИменем Российской Федерации«21» февраля 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Карабатова Е.В.
подсудимого Евсикова Н.Н.,
защитника Давыдова В.Н., представившего удостоверение № 192 и ордер № 652
потерпевшего К.Д.,
представителя потерпевшего К.М.,
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евсикова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
1/ 09 марта 2006г. Шушенским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2/ 08 августа 2006г. Шушенским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 02.02.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;
3/ 28 сентября 2007г. судебным участком № 133 в Шушенским районе по ст. 139 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 17.12.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ,
установил:
24.07.2010 года около 14 часов 00 мнут Евсиков Н.Н., управляя мотоциклом «Минск», без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения и соответствующих документов на транспортное средство, а также без талона технического осмотра на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – (Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы), двигался в светлое время суток по ул. Буденного с. Субботино Шушенского района Красноярского края со стороны ул. Ленина с. Субботино Шушенского района Красноярского края, со скоростью около 10 км/ч., перевозя двух пассажиров, чем нарушил п. 22.8 ПДД РФ – (Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства), которые находились без мотошлемов, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ – (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема). В районе электроопоры ОП-2, расположенной на указанной улице, решил объехать выбоину на дороге на полосе его движения, при этом Евсиков Н.Н. не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ – (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ – (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), а затем на левую обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ – (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения), где не справился с управлением и допустил наезд на пешехода К.Д., который в этот момент двигался по левой обочине во встречном направлении.
Действуя таким образом, водитель Евсиков Н.Н. нарушил требования п. п. 1.3 ПДД РФ обязывающее участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и требование п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения, не причинять вреда.
В результате наезда, согласно заключения эксперта № 420 от 16.11.2010 года при экспертизе у К.Д. выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся переломом обеих костей правой голени средней трети, рвано-ушибленными ранами в области правой голени и правого голеностопного сустава, ссадинами в области верхних и нижних конечностей. Вышеописанное повреждение (тупая сочетанная травма тела), повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и расценено как критерий квалифицирующего признака, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между нарушением п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.9, 10.1, 22.8 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью К.Д.. имеется причинно следственная связь.
Кроме того, 09.10.2010 года около 09 часов Евсиков Н.Н. находился на поле, расположенном в 720 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Субботино, <адрес> где обнаружил складированный пиломатериал «доска-горбыль», принадлежащий К.Е. При этом у Евсикова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, 09.10.2010 года в период времени с 09 часов по 16 часов Евсиков Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи пилы, распилил доски на более мелкие фрагменты, руками загрузил их в самодельную прицепную тележку мотоцикла «Нива-2» и поочередно вывез пиломатериал «доска-горбыль» в количестве 5 куб.м., стоимостью 400 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 2000 рублей, принадлежащий К.Е. с поля, тем самым, похитив его.
После чего Евсиков Н.Н. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.Е. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, что для последней является существенным.
В судебном заседании подсудимый Евсиков Н.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением и гражданским иском он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, мнения потерпевших К.Е., К.Д., представителя потерпевшего К.М. и государственного обвинителя Карабатова Е.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Действия Евсикова Н.Н квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствие со ст. 264 ч.1 УК РФ: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В соответствие со ст. 158 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Решая вопрос о гражданском иске К.Д. и в его интересах К.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ с учетом характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, семейного и имущественного положения потерпевшего и подсудимого, требований разумности и справедливости, признания подсудимым исковых требований считает необходимым его удовлетворить полностью, взыскав с Евсикова Н.Н. в пользу К.Д. 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсикова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Евсикову Н.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 1 год 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Евсикову Н.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Евсикову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пиломатериал «доска-горбыль» длинной 2,1 метра, шириной 23 см – 18 досок, 13 досок шириной 22 см., 4 доски шириной 20 см, толщиной 5 см, всего в количестве 35 штук – оставить Евсикову Н.Н., 59 досок пиломатериала «доска-горбыль», длиной 2,1 метра, толщиной 6 см (50 досок шириной 22 см, 5 досок шириной 20 см, 4 доски шириной 23 см) – оставить К.Е., пиломатериал «доска-горбыль» в количестве 42 шт, высотой 1,5 метра, толщиной 6 см (35 штук шириной 23 см, 5 штук шириной 22 см, 2 штуки шириной 21 см) – оставить Ш.
Взыскать с Евсикова Н.Н. в пользу К.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положения ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 04.03.2011 года
Председательствующий: Столяров Л.П.