дело № 1-43/2011г.
у/д. 20172565
приговорИменем Российской Федерации«28» февраля 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Голодаева А.В.
подсудимого Боровик Г.А.,
защитника Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 37
потерпевших В.Н., Л. и законного представителя В.Е.
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боровик Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
1/ 16.08.2010г. Шушенским районным судом по ст. 228.1 ч.2 п. «б» и ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б», 62, 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,
установил:
25.09.2010 года около 23 часов у Боровик Г.А., находящегося в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием куртки и сотового телефона «Nokia 5130с-2», находящихся у его знакомого Т.
Реализуя свой преступный умысел, 25.09.2010 года в 23 часа Боровик Г.А. на участке местности – тротуаре, расположенном в районе административного здания МУЗ «Шушенская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, догнал ранее ушедшего из вышеуказанного бара Т., который был одет в куртку и у которого находился сотовый телефон «Nokia 5130с-2».
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Боровик Г.А. в указанное время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил Т. передать в его временное пользование куртку и сотовый телефон, не намереваясь возвращать их в дальнейшем, а использовать по своему усмотрению. Т., находясь в доверительных отношениях с Боровик Г.А., оговорив условия возврата имущества, передал Боровик Г.А. куртку с находящейся в нем шапкой и сотовый телефон «Nokia 5130с-2». Получив от Т. куртку, стоимостью 2500 рублей, шапку, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Т. и сотовый телефон «Nokia 5130с-2», стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 1 Гбайт стоимостью 700 рублей, принадлежащий К., Боровик Г.А. с данным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, похитив его.
Похищенным имуществом Боровик Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Т. на общую сумму 2750 рублей и значительный материальный ущерб К. на сумму 5690 рублей.
Кроме того, 26.09.2010 года около 16 часов Боровик Г.А. находился в гостях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил стоящим на холодильнике ДВД-плеер «ВВК», принадлежащий В.Н. При этом у Боровик Г.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного ДВД-плеера.
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение данного ДВД-плеера, Боровик Г.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял руками с холодильника ДВД-плеер «ВВК», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В.Н., который вынес из дома, тем самым, похитив его.
Причинив своими действиями В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, Боровик Г.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 19.10.2010 года около 13 часов Боровик Г.А. находился на площади памятника «Скорбящая мать», расположенного по ул. Пушкина п. Шушенское Красноярского края Шушенского района, где встретил ранее знакомого Л., у которого Боровик Г.А. увидел, находящуюся на нем куртку-пуховик. При этом у Боровик Г.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием указанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Боровик Г.АВ., действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил Л. передать в его временное пользование куртку-пуховик, не намереваясь возвращать его в дальнейшем, а использовать по своему усмотрению. Л., находясь в доверительных отношениях с Боровик Г.А., оговорив условия возврата имущества, передал Боровик Г.А. куртку-пуховик. Получив от Л. куртку-пуховик, стоимостью 3500 рублей, Боровик Г.А. с данным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, похитив его.
Похищенным имуществом Боровик Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Л. на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Боровик Г.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, мнения потерпевших В.Н., Т., К., Л., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.Е. и государственного обвинителя Голодаева А.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Действия Боровик Г.А. квалифицируются по двум эпизодам хищения от 25.09.2010г. и от 19.10.2010г. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения от 26.09.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровик Г.А., явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Боровик Г.А., отсутствуют.
В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровик Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание Боровик Г.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Боровик Г.А., назначенное по приговору Шушенского районного суда от 16 августа 2010г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Боровик Г.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шушенского районного суда от 16 августа 2010г. в 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Боровик Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в УП-288/Т г. Минусинска, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Боровик Г.А. исчислять с 28 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: пуховик синего цвета, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - вернуть Боровик Г.А., сотовый телефон «Nokia 5130с-2» «XpessMusik», заводской номер (IMEI) 352003048068124 с картой памяти на 1 гигабайт – оставить К., куртку мужскую из кожи черного цвета, мужскую спортивную шапку – оставить Т., куртку-пуховик со вставками салатового цвета оставить Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положения ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 года.
Председательствующий: Столяров Л.П.