дело № 1-46/2011г.
у/д. 20172558
приговорИменем Российской Федерации«28» февраля 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.
с участием государственного обвинителя Голодаева А.В.
подсудимого Светлолобова Е.А.,
защитника Лещевой Р.Г., представившего удостоверение № 407 и ордер № 36
потерпевшей Р.,
при секретаре Аношкиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Светлолобова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого:
1/ 19 июня 2006г. Норильским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 18.12.2007г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
08.09.2010 года около 18 часов 35 минут Светлолобов Е.А. находился в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на столе администратора, стоящего в указанном помещении салона, он обнаружил сотовый телефон «LG КР500», принадлежащий Р. При этом у Светлолобова Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «LG КР500», принадлежащего Р.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Светлолобов Е.А., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола администратора сотовый телефон «LG КР500», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Р., с которым вышел из помещения салона красоты «<данные изъяты>», тем самым, похитив сотовый телефон «LG КР500», принадлежащий Р.
С похищенным Светлолобов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Кроме того, 14.12.2010 года около 13 часов Светлолобов Е.А. находился в помещении кредитно-кассового отделения <адрес> ООО ИКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где на столе, стоящем в указанном помещении, он обнаружил сотовый телефон «Nokia 5130с-2», принадлежащий Л. При этом у Светлолобова Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Nokia 5130с-2», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 512 Мбайт, идущей в комплекте с телефоном, принадлежащего Л.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Светлолобов Е.А., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia 5130с-2», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Л., с которым вышел из помещения кредитно-кассового отделения <адрес> ООО ИКБ «<данные изъяты>», тем самым, похитив сотовый телефон «Nokia 5130с-2», принадлежащий Л.
С похищенным Светлолобов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Светлолобов Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, мнения потерпевших Л., Р. и государственного обвинителя Голодаева А.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Действия Светлолобова Е.А. квалифицируются по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Светлолобову Е.А., явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Л. и Р.
В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Светлолобова Е.А., рецидив преступлений.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Светлолобову Е.А. суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевших о наказании, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Светлолобова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Светлолобову Е.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Светлолобову Е.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Светлолобову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG КР500» - оставить Р., сотовый телефон «Nokia 5130с-2» - оставить Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положения ст.317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу. 11.03.2011 года.
Председательствующий: Столяров Л.П.