Дело №1-230/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шефер Д.Я., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шушенского района Зайцева Д.В. подсудимого Моисеева В.В. защитника – адвоката Фроловой Н.Н., потерпевшей Лукьяновой И.А., при секретаре Балтачеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Моисеева В.В. , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моисеев В.В. совершил кражу имущества Лукьяновой И.А. с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Моисеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил тайно похитить чужое имущества, а именно велосипед из какого-либо сарая, расположенного в подвальном помещении указанного дома. С этой целью Моисеев В.В. в указанное время спустился в подвальное помещение подъезда <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыл навесной замок двери сарая № и незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Лукьяновой И.А. После чего с похищенным Моисеев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями Лукьяновой И.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Таким образом, действия Моисеева В.В. суд квалифицирует по по п.«б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеева В.В.: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Моисеева В.В. отсутствуют. В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Моисееву В.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Моисеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Моисееву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, бумажный конверт хранить в материалах дела; кроссовки вернуть Моисееву В.В.; велосипед «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей Лукьяновой И.А.; пакет с замком вернуть потерпевшей Лукьяновой И.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд с учетом положения ст.317 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 09.10.2012 года Председательствующий Д.Я. Шефер