Дело № 1-212/2012

№ 22172257

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Д.В. Зайцева

подсудимого Бортников Е,А.,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 012125 от 03.09.2012

потерпевшего М.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бортников Е,А., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бортников Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Бортников Е.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились на территории <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где обнаружив две металлические емкости, вступили в преступный сговор, направленный на их тайное хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Бортников Е.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа совершили тайное хищение металлической бочки емкостью <данные изъяты> литров, весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлической емкости для замешивания бетона, весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих М.

С похищенным имуществом Бортников Е.И. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями М. существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бортникова Е.А. по факту хищения его имущества, указывая на то, что он примирился с подсудимым, простил его, так как причиненный Бортниковым Е.А. ущерб возместил, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ним извинился за содеянное, загладил причинённый вред.

Подсудимый Бортников Е.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. Бортников Е.А. пояснил суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего. Причиненный потерпевшему ущерб загладил, извинился перед ним, они примирились, претензий у потерпевшего к нему нет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший М. и подсудимый Бортников Е.А. примирились, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, перед потерпевшим подсудимый извинился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бортников Е.А. не судим, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред подсудимым заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бортников Е,А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Бортникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлическую бочку емкостью <данные изъяты> литров, металлическую емкость для замешивания бетона, оставить на хранении потерпевшему М. до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 14.09.2012 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева