Дело № 1-214/2012 года

Уг. дело № 22172276

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)

подсудимого Балкина П.А.,

адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 012183 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шатравской Е.Н.

а также представителе потерпевшего С.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Балкина ПА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балкин П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Балкан П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение алюминиевого провода, находящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего МУП «ШТЭС», вступил в предварительный преступный сговор на совершение указанного престпуления с Ш. B.C., дело в отношении которого прекращен в связи с примирением с потерпевшим.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, около <данные изъяты> Балкин П.А. совместно с Ш. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал на территорию вышеуказанного <данные изъяты> участка МУП «ШТЭС», оставил автомобиль около ворот производственного участка в целях дальнейшей погрузки в него похищенного. После чего для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь Балкин П.А. и Ш. B.C. прошли на производственный участок. Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно из корыстных побуждений, Ш. B.C., в то время пока Балкин П.А. наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Ш. B.C. при появлении посторонних лиц, при помощи металлического лезвия путем отжатия ригеля замка открыл запорное устройство двери складского помещения, после этого Балкин П.А. и Ш. B.C. незаконно проникли в данное помещение, откуда совместными действиями вытащили бухту алюминиевого провода <данные изъяты> и загрузили в багажник автомобиля Балкина П.А.

В этот момент действия Балкина П.А. и Ш. B.C. были обнаружены работниками МУП «ШТЭС» О. и Г., которые, осознавая, что действия Балкина П.А. и Ш. B.C. носят противоправный характер, потребовали от указанных лиц прекратить противоправные действия, направленные на хищение имущества МУП «ШТЭС».

Однако Балкин П.А., осознавая, что его противоправные действия стали явными для посторонних лиц, требование об их прекращении проигнорировал. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества самостоятельно от Ш. B.C., сел за управление автомобилем и вывез похищенный провод, находящийся в багажнике автомобиля, с территории производственного участка МУП «ШТЭС», тем самым открыто похитив его.

Похищенным имуществом Балкин П.А. распорядился самостоятельно по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП «ШТЭС» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Балкин П.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего С., защитника Фроловой Н.Н., государственного обвинителя Акунченко П.А., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Балкина П.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение;

При назначении наказания подсудимому Балкину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и?к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего С., не настаивающего на строгом наказании. Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Балкину П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Балкина ПА в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Балкину П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденнму оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящееся в камере хранения МО МВД России «Шушенский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2012 года

Судья: Н.П. Шимохина