Определение по делу № 11-26/2010



Дело № 11-26/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Шушенское 09 ноября 2010 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Гераськиной И.В.,

рассмотрев в суде апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цургана В.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цурган В.П. в лице представителя Бурлуцкого В.В., действующего на основании доверенности (л.д.9), обратился с иском к АКСБ РФ (ОАО), в котором просил признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АК СБ РФ (ОАО), применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в пункте 1, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 8 400 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7980 рублей, проценты за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, в сумме 5521 рубль 70 коп. до момента полного исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 400 рублей (л.д.4-7).

Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 10 августа 2010 года в удовлетворении иска Цургану В.П. отказано в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца (л.д.27).

В апелляционной жалобе представитель истца Бурлуцкий В.В. просит решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований, так как на основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал 09 апреля 2010 года из средств массовой информации, срок исковой давности считает не пропущенным (л.д.34-35).

В судебном заседании представитель истца Бурлуцкий В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АКСБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Цурганом В.П. и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор, условием которого стал в том числе единовременный платеж заемщика Цургана В.П. банку 8400 рублей за обслуживание ссудного счета (л.д.10-13).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки в части уплаты заемщиком Цурганом В.П. 8400 рублей банку за обслуживание ссудного счета состоялось 15 февраля 2006 года, что не отрицают стороны.

Следовательно, срок исковой давности в этой части сделки начинает течь с 16 февраля 2006 года и заканчивается 15 февраля 2009 года.

Обращение в суд с иском последовало 13 июля 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца Бурлуцкого В.В. о применении в данном случае положений ст.181 ГК РФ установлено изъятие.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока, судом применена исковая давность, вследствие чего истцу в иске отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя истца Бурлуцкого В.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327,328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя истца Бурлуцкого В.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ж.В.Ерофеева