Мировой судья судебного участка №143 №11-29/2010г
в Шушенском районе Тимохина Т.Т. № 2- 1228/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
при секретаре Буйновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапкевич А.Е. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 17.08.2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Астапкевич А.Е. единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 6874,29 рубля. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства штраф в сумме 3437,15 рубля и государственную пошлину в размере 400 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Астапкевич А.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита: по договору от 29.09.2009 года в сумме 3089 рублей 89 копеек, по договору от 07.04.2010 года в сумме 3784 рубля 40 копеек, а всего 6874 рубля 29 копеек. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что оплата единовременной комиссии была навязана ей банком, поскольку без данной оплаты банк кредит не выдал бы, то есть банк нарушил ее права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 17.08.2010 года исковые требования Астапкевич А.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Васильева Н.В., действующая по доверенности, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 17.08.2010 года по делу № 2-1228/10 полностью и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договоры о потребительском кредитовании № 38982263 от 29.09.2009 года, № № 50650822 от 07.04.2010 года с Астапкевич А.Е. были заключены путем принятия (акцепта) ООО ИКБ «Совкомбанк» согласно ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в Заявлениях-офертах, что соответствует нормам ст. 809 ГК РФ. Установленные договорами размер платы за кредиты не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон Договора. Таким образом, данные условия кредитных договоров не противоречат действующему законодательству и не могут рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства — предоставление денежных средств (кредита). Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношения в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка в формировании составляющих платы за оказываемую банком услугу будет являться прямым нарушением Конституционных прав на свободу экономической деятельности. Кроме того, судом неправомерно взыскан штраф. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Диспозицией данной нормы предусмотрена возможность добровольного удовлетворения требований потребителя. В материалах дела отсутствуют данные об обращении потребителя в Банк за добровольным удовлетворением требований. Поскольку нормы п.6 ст. 13 императивны и расширительному толкованию не подлежат, то в отсутствие обращения потребителя, не предоставления изготовителю возможности исполнить требование в добровольном порядке, в отсутствие неисполнения изготовителем требований в добровольном порядке - взыскание штрафа прямо противоречит указанной норме.
Истец Астапкевич А.Е. с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика не согласна, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.
29 сентября 2009 года между Астапкевич А.Е. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен договор о потребительском кредитовании № 38982263, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 28089 рублей 89 копеек под 33% годовых, сроком на 12 месяцев, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 11% от первоначальной суммы кредита в размере 3089 рублей 89 копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-11).
Согласно выписки по счету RUR /000012857432 с 29.09.2009 г. по 16.08.2010 г. (л.д. 25) условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита Астапкевич А.Е. исполнила 29.09.2009 года.
07 апреля 2010 года между Астапкевич А.Е. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен договор о потребительском кредитовании № 50650822, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 34403 рубля 67 копеек под 33% годовых, сроком на 12 месяцев, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 11% от первоначальной суммы кредита в размере 3784 рубля 40 копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).
Согласно выписки по счету RUR /000015417175/40817810850050813360 с 07.04.2010 г. по 16.08.2010 г. (л.д. 24) условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита Астапкевич А.Е. исполнила 07.04.2010 года.
Между тем, платеж такого рода, как «единовременная комиссия за выдачу кредита» не предусмотрен ст. 819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П.
Однако, данное Положение, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным), и мировым судьей правомерно сделаны выводы о ничтожности, недействительности условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита, в связи с его противоречием ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», и, с учетом положений ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика произведено взыскание штрафа.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
-оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
-изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
-отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана правильная оценка. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в данном судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 17 августа 2010 года по делу по иску Астапкевич А.Е. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года
Судья: Л.М. Булина