.
Мировой судья судебного участка №133 №11-10/2011 г.
В Шушенском районе Карпович Н.В. № 2- 1436/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Романовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчуковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Признать возложение обязанностей на Пенчуковой Н.В. по оплате комиссии по кредитному договору № недействительным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Пенчуковой Н.В. 2734 рубля 44 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 1367 рублей 22 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» госпошлину в соответствующий бюджет 600 рублей 00 копеек»
УСТАНОВИЛ:
Пенчукова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании возложения на неё обязанности по оплате комиссии по кредитному договору № недействительным, взыскании уплаченной комиссии 2608 рублей 70 копеек, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 рубля 96 копеек. Свои исковые требования мотивировала нарушением прав потребителя при выдаче банком кредита.
Решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 29 сентября 2010 года исковые требования Пенчуковой Н.В. удовлетворены частично и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционное жалобе представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомов Н.В., действующий по доверенности, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 29 сентября 2010 года отменить и в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421,424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1. ст. 819 ТК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются в субсидиарном порядке нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ (Заем). Таким образом, закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с Истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: процентная ставка по кредиту, а также оплата комиссии за выдачу кредита. Условие о выплатах согласовано Сторонами при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует ст.ст.809,819 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора, поэтому данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита). Судом первой инстанции не применены нормы ст.ст.420,421,424 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.809,819 ГК РФ. Судом неправомерно взыскан штраф. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Диспозицией данной нормы предусмотрена возможность добровольного удовлетворения требований потребителя. В материалах дела отсутствуют данные об обращении потребителя в Банк за добровольным удовлетворением требований. Поскольку нормы п.6 ст.13 императивны и расширительному толкованию не подлежат, то в отсутствие обращения потребителя и неисполнения изготовителем требований в добровольном порядке - взыскание штрафа прямо противоречит указанной норме. Суд первой инстанции дал оценку правовой природы возникших отношений как неосновательному обогащению со стороны Банка. Вместе с этим, судом не мотивировано, какой нормой права он руководствовался. Между клиентом и Банком имеются договорные отношения, что уже не является отношениями из неосновательного обогащения.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Истица Пенчукова Н.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ между Пенчуковой Н.В. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 32608,70 рубля под 28% годовых, сроком на 12 месяцев, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8% от первоначальной суммы кредита в размере 2608,70 рубля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-9).
Между тем, платеж такого рода, как «единовременная комиссия за выдачу кредита» не предусмотрен ст. 819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П.
Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным), и мировым судьей верно сделаны выводы о ничтожности, недействительности условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в связи с его противоречием ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», и, с учетом положений ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика произведено взыскание штрафа.
Нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана правильная оценка. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в данном судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327, абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 29 сентября 2010 года по делу №2-1436/2010 г. по иску Пенчуковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.П. Шимохина